¿Soberanía o más autonomía?

Ramón Moreno

Con Canarias ocurre al­go similar al conocido refrán, pero al revés: "Contra la virtud de pe­dir está el vicio de no dar". O sea, a las justas, legítimas e inaplazables reivindica­ciones del pueblo canario; se con­traponen sistemáticamente las per­tinaces negativas de España, en concedernos el derecho irrenunciable a construir por si solos nuestro futuro, sin interferencias ni tutelas de nadie. ¡Esa es su obtusa y retró­grada actitud colonialista! para se­guir conservando, contra viento y marea, este enclave; un anacrónico "territorio nacional español" en otro continente que insisto (ya que aquí se pretende "españolizar hasta el clima"), la legalidad internacional no ampara hoy en día.
No en vano, las Naciones Unidas han establecido como fecha tope pa­ra finalizar el proceso descoloniza­dor en todo el mundo el año 2010, Archipiélago canario incluido. Lo que supone, una auténtica Espado de Damocles suspendida sobre los intereses españoles en Canarias, da­da la masiva presencia de empresas financieras, de servicios y otras, que operan en nuestro territorio (¡y que no cotizan aquí!); con una actividad depredadora, de continuo saqueo de nuestras riquezas (¡beneficios, que sitúan fuera!), drenaje de recursos que históricamente han ido descapitalizando nuestra economía.
Por eso se ha producido tanta es­candalera en los sectores españolistas de las Islas (al servicio de la me­trópoli), ante el temor -perfecta­mente fundado- de que tas peticio­nes de soberanía del diario tinerfeño, que comparto plenamente, se estén convirtiendo ya en un multitu­dinario clamor popular que presa­gia el despertar y la concienciación de este pueblo, que constata que así no podemos seguir por más tiempo. Situación, ante la que ciertos tabloi­des y algunos trasnochados plumífe­ras reaccionan enfurecidos, con bur­dos e inconsistentes planteamien­tos, y los consabidos metemiedos como: "¿De que vamos a vivir?", o "Una Canarias independiente seria invadida por Marruecos", y falacias por el estilo, que no se sostienen.
Pero esta cuestión podría tener sus entresijos, como ahora veremos. Porque, a mi personalmente, lo que de verdad me preocupa y me tiene medio mosqueado, son ciertas in­congruencias que observo en los editoriales del citado rotativo. Así, en el del pasado domingo (donde, por cierto, se reproduce literalmente parte de mi artículo, "¡Si somos una colonia!"[1], lo que me congratula enormemente), cuando se dice: ... "dotar al Archipiélago de un estatuto especialísimo que recoja lo que pre­cisa Canarias"; y al mismo tiempo, se insiste en la soberanía, lo que im­plicaría una Constitución propia, ¿no se está incurriendo en una enor­me y clamorosa contradicción?
No quiero ni pensar, remotamen­te, que toda esta movida soberanista no sea eso: una justa, legítima y necesaria reivindicación -que sus­cribo en su totalidad-; sino una campaña mediática, perfectamente or­questada, para asustar a Madrid y obtener más prebendas para los mismos de siempre. ¡Y a eso, si que yo no juego! Y no es este un comen­tario gratuito, ya que existe un claro precedente. Recuérdese que don Paulino Rivera, ya dijo en la Villa y Corte que, "Gracias a Coalición Ca­naria se había frenado el independentismo en las Islas". ¿A qué esta­mos jugando? ¿El único objetivo es entonces, mejorar un supuesto pró­ximo Estatuto, con más competen­cias, en el marco del Estado español; o la emancipación de éste, con todas las consecuencias?...
Para mí, el asunto está meridiana­mente claro y diáfano: Soberanía va inherente a Independencia, y viceversa; y en pura praxis de Derecho Internacional, son dos términos político-jurídicos consustanciales. Otra cosa es, reitero, el decimonónico y ya periclitado criterio de soberanía política, mediante el cual España si­gue apuntalando la insostenible "españolidad de Canarias; que es con­trario y opuesto al principio emer­gente de localización geográfica, consagrado en el Derecho Interna­cional contemporáneo. Y en aras de la necesaria pedagogía, debo expli­car de nuevo, que este criterio, el de soberanía político (argucia ilegal pa­ra dar validez a la apropiación de te­rritorios por la fuerza de las armas, caso evidente de Canarias), tomó di­ferentes connotaciones actuales a partir de la Segunda Guerra Mun­dial, a través del proceso de descolo­nización e independencia de los lla­mados Países del Tercer Mundo, al poner de relieve la existencia de otros factores que hasta la fecha ha­bían sido deliberadamente ignora­dos. Estos factores son, fundamen­talmente, el binomio "población y te­rritorio", los cuales, al ser considera­dos parte esencial del concepto de independencia política, hallaron su máxima expresión y reconocimien­to, en "el derecho inalienable e im­prescriptible a la libre autodetermi­nación de los pueblos y a disponer de los recursos naturales de su territorio".
Por tanto, dejémonos ya de tantos eufemismos y subterfugios dialécti­cos, y ¡vayamos al grano! Continuar con esas boutodes de "nacionalismo cívico" y "nacionalismo no excluyente", constituye un retórico dis­curso pseudo nacionalista, que ob­via el incuestionable hecho colonial canario. Nacionalismo viene de na­ción y no de "nacionalidad", que ya he dicho, es un calculado giro se­mántico, y una perversión jurídica del propio concepto de nacionalis­mo acuñada por los constitucionalistas españoles en su Carta Magna de 1978.
¡Canarias es una Nación sin Esta­do! y, consecuentemente, los verda­deros patriotas propugnamos y aspiramos a constituirnos en un Estado Archipelágico, libre y soberano, bajo la égida de la ONU, para formar parte, con todo merecimiento de la Comunidad Internacional, y de los Organismos Supranacionales que nos intereses y convengan.

MANIFIESTO POR LA CANARIEDAD

MANIFIESTO POR LA CANARIEDAD

Canarias es una Nación; un Pueblo con fuerte identidad propia, forjada a lo largo de los siglos que exige autogobernarse y ampliar los espacios de decisión propia.

Somos un grupo de personas que creemos en Canarias como proyecto político, social, cultural e histórico, entendemos necesario intercambiar nuestros puntos de vista en aras de constatar el grado de coincidencia sobre la "idea" de Canarias que cada uno de nosotros tiene, individual y colectivamente.

Somos concientes de la dificultad que existe en esa empresa, pues son muchas y plurales las visiones que se tienen sobre el Archipiélago y también muchos y poderosos los que las quieren minimizar.

Sin embargo, sí podemos convenir en que Canarias es una Nación; que el Pueblo canario es un Pueblo con una identidad propia, forjada a los largo de los siglos, que quiere autogobernarse y ampliar los espacios de decisión propia.

Esto nos une, y es la razón por la que queremos expresar nuestra voluntad de intensificar los contactos que permitan la puesta en común de nuestros idearios, para potenciar y difundir la canariedad, para, en un camino sin miradas al pasado (o sin retorno), abrir causes que permitan avanzar jurídica y políticamente en nuevos modelos de autogobierno.

Consideramos nuestra bandera como 7 estrellas verdes. El próximo día 22 de octubre se celebra 43 Aniversario. Bandera asumida hoy el pueblo canario que luchan por los justos y legítimos derechos nacionales de nuestro Pueblo Soberano. Deseamos que ésta enseña nacionalista ondee algún día orgullosa en nuestros ayuntamientos, cabildos y Gobierno de Canarias junto al máximo nivel de Autogobierno porque queremos los de aquí sin ataduras de fuera “decidir nuestro futuro”.

Buró político

Plataforma Nacionalista Canaria.

12 de diciembre 30 aniversario del asesinato de Javier Fernández Quesada

Javier Fernández Quesada, asesinado, Luis Mardones era gobernador civil de la provincia de Santa Cruz de Tenerife

El joven Javier Fernández Quesada, asesinado hace treinta años en la Universidad de La Laguna.

El caso de Javier Fernández Quesada, el estudiante grancanario asesinado en la entrada principal de la Universidad de La Laguna hará el próximo 12 de diciembre 30 años durante una carga de la Guardia Civil

Se da la circunstancia de que Luis Mardones era gobernador civil de la provincia de Santa Cruz de Tenerife cuando se produjeron los hechos que rodearon a la muerte de Javier Fernández Quesada.

Ha quedado probado que la Guardia Civil abrió fuego real con sus armas reglamentarias en el recinto universitario, bajo las órdenes de su responsable y sin que mediara agresión previa que justificara su empleo, según declaración de los testigos presénciales. No ha quedado probado, en cambio, que alguien más tuviera o hiciera uso de armas de fuego".

Juan Manuel García Ramos presidente del partido nacionalista canario

"Canarias debe tener una clara mirada atlántica"

J.D. MÉNDEZ, S/C de Tfe.

El discurso de Juan Manuel García Ramos, presidente nacional del Partido Nacionalista Canario (PNC), defiende la óptica de un archipiélago "con clara vocación atlántica" y en cuanto a la articulación política plantea un nacionalismo "democrático, progresista y no excluyente sino integrador".

-¿Cómo definiría su nacionalismo?

-El que yo defiendo y también el Partido Nacionalista Canario es un nacionalismo democrático, no excluyente y abierto al diálogo con otras organizaciones políticas en todo momento.

-¿Cómo definiría ideológicamente ese nacionalismo?

-Según los estatutos del PNC somos, repito, democráticos, progresistas, abiertos y no excluyentes. Esas son las señas que marcan nuestra identidad.

-Las siglas de PNC son entendidas desde muchos sectores, dentro del nacionalismo o no, como "puras" y símbolo "auténtico" de la canariedad.

¿Lo aprecia así?

-Este partido fue fundado por la emigración canaria en Cuba un 30 de enero de 1924. Desde ese momento hasta hoy, los tiempos han cambiado mucho, pero creo que los dirigentes de esta fuerza política siempre se han caracterizado por lo que apunta, por la limpieza y el recto proceder en el desempeño de la actividad política. En este momento, creo que son de las siglas más respetadas que existen y yo me siento orgulloso de representarlas.

-¿Existe un sustrato nacionalista en el pueblo canario?

-La historia no nos ha permitido tener una concepción como un pueblo unido porque hasta 1811 existían unas islas de realengo, La Palma, Tenerife y Gran Canaria, y otras de señorío, las cuatro restantes. Esa situación fue abolida por las Cortes de Cádiz en 1812 y la creación de la provincia única de Canarias acaba con esta polarización, pero empieza otro debate, el del pleito insular, que llega hasta la división provincial de 1927 en la Dictadura del general Primo de Rivera. Desde ese año, el único documento jurídico-político que hemos tenido en nuestras manos para considerarnos un solo pueblo en marcha ha sido el Estatuto de 1982. El que no haya una conciencia nacional canaria es natural porque todo parece haber sido planteado desde fuera para que este pueblo no se considere uno solo, una sola cultura. Y creo que lo es. Ya lo dijo Viera y Clavijo en el siglo XVIII cuando afirmó que "los pueblos que estaban antes de la llegada de los europeos a Canarias formaban un cuerpo de nación original". Y Viera y Clavijo no era nada sospechoso de ser nacionalista.

-¿Hacia dónde debe mirar esta tierra en el presente y en el futuro?

-Defiendo la tesis atlántica y el concepto de atlanticidad que he publicado en varios libros. Creo que los canarios somos doblemente atlánticos: por un lado, por proceder del Monte Atlas. Los pueblos originarios de esta tierra son bereberes que vienen desde esa zona geográfica del Magreb. Y, por otro lado, también somos atlánticos porque nos hemos proyectado en el océano Atlántico que tiene la misma etimología que el Atlas. En esa proyección atlántica es donde el pueblo canario ha encontrado su personalidad cultural, económica y política. En el diálogo también con América y con Europa y no tanto en lo que puede ser un regreso a los orígenes africanos. Defiendo que este es un archipiélago atlántico como recogía este nuevo estatuto que se ha presentado y retirado recientemente.

-¿Cómo compagina la vertiente romántica del nacionalismo con su articulación política?

-El nacionalismo nace en el Romanticismo. El padre del término y del concepto fue un alemán, Johan Gotfried Herder, un pensador nacido en la Prusia Oriental en 1744 y coetáneo de todo el movimiento romántico. Defendía lo que es el nacionalismo cultural y llegó a hablar de autodeterminaciones culturales. Decía que ninguna cultura está avalada para avasallar a otra y que, por tanto, cada pueblo debe defender la suya y al mismo, si es posible, supone una manera de enfrentar los tiempos. Afirmaba, además, otra cosa muy importante que se cumple en Canarias: mientras la política crea los estados, la naturaleza crea las naciones. Me parece que en esta afirmación de Herder Canarias es un ejemplo claro. La naturaleza nos ha concebido mucho más como nación que a Cataluña, al País Vasco o Galicia, aunque ese debate no hemos sabido ganarlo.

-Históricamente, desde la dictadura y la transición, la idea del nacionalismo estuvo muy vinculada en Canarias a la izquierda con eclosión en la UPC.

¿Cómo analiza la evolución hasta llegar al momento actual de Coalición Canaria con la que ustedes tienen un acuerdo electoral?

-Los principios del nacionalismo canario estuvieron vinculados a la causa obrerista, tanto con Secundino Delgado, como con José Cabrera Díaz, fundador del Partido Nacionalista en Cuba. Eran líderes obreros, pero luego reflexionaron, como demuestran los periódicos que editaron o los libros que escribieron, y se dieron cuenta de que no debían girar hacia el independentismo segregacionista por el papel que jugaron los Estados Unidos en la independencia de Cuba. Vieron que de seguir en esa línea los americanos se iban a quedar con Cuba y también con Canarias. Eso les llevó a meditar en un sentido mucho más autonomista y queriendo integrar a sectores de la población no exclusivamente obreristas planteando la tesis de cualquier nacionalismo, que no puede excluir sino integrar a obreros, profesionales o empresarios. En un nacionalismo verdadero cabe todo el mundo.

-¿Y la experiencia de la UPC?

-Ése fue una especie de segundo capítulo en este largo proceso. Era una unión de fuerzas marxistas y nacionalistas algo radicales y resultó flor de un día. Sólo duró una legislatura, de 1979 a 1983, y luego quedaron unas guerras tribales entre las fuerzas que habían creado un movimiento que literalmente desapareció. En 1981, el primer alcalde nacionalista de Canarias, Manuel Bermejo en Las Palmas, fue censurado por la UCD de aquellos tiempos y el PSOE, partidos centralistas que le declaran la guerra a ese nacionalismo que veían intransigente y acabaron con él. Ese es un peligro que se puede seguir corriendo.

-¿Y los pasos siguientes hasta la actualidad?

-En 1985 se constituyen las AIC en Betancuria. Este es un nacionalismo que nace del insularismo y sin ese componente obrerista hegemónico sino con una capa social más amplia. Todo eso culmina en abril de 1993 con la constitución de Coalición Canaria y el primer gobierno nacionalista presidido por Manuel Hermoso.

-¿Y el PNC en todo este tiempo?

-El PNC se refundo en un buen congreso celebrado en Bajamar en 1982. Hay textos de ese momento que hemos seguido atendiendo con mucha seriedad. En 1993 participamos de la creación de CC, que abandonó en 1998 porque los objetivos políticos trazados estaban en el sueño de la inercia y nadie los desarrollaba. El 28 de julio de 2006, después de un año de conversaciones, suscribimos un acuerdo electoral con Coalición Canaria en el que colocamos primero los objetivos políticos comunes por los que nos comprometemos a luchar y qué lugar ocupamos en las listas cada uno de los hombres y mujeres de estas organizaciones. Considero que el primer discurso nacionalista que se pronuncia en el Parlamento de Canarias fue el de Paulino Rivero el 11 de julio de este año. Estamos en este sentido contentos de que lo que habíamos pactado documentalmente fuera luego defendido parlamentariamente.

-¿Partidario, por lo tanto, del "frentismo" y la unidad?

-Por supuesto. Hemos abogado siempre por esa unidad nacionalista, aunque a veces hay problemas que descienden hasta lo personal. Eso es lo que hoy mantiene alejada a una organización como Nueva Canarias de Román Rodríguez de un acercamiento a Coalición Canaria y al PNC.

-¿Eso sería posible con un partido como Nueva Canarias, pero sin Román Rodríguez?

-Por lo menos podría repensarse ese alejamiento de CC en un momento en el que todos percibimos que la confrontación "in crescendo" de PP y PSOE va a llegar a las elecciones de marzo y van a disminuir las posibilidades electorales de todo tipo de nacionalismo. Va a haber una polarización y ahí están los mensajes masivos de los medios estatales de comunicación que actúan en Canarias. Además existe un maniqueísmo porque ellos mismos establecen que son el bien y el mal. Esa decisión elemental cala y no queda espacio para recular. Ahí tendrán que moverse los nacionalismos y no sólo en Canarias.

-Independencia, soberanía, autodeterminación... Son conceptos que se vienen manejando últimamente. ¿Qué tienen que decir sobre ellos usted y el PNC?

-Un militante de élite que tuvimos, Antonio Pérez Voituriez, era catedrático de Derecho Internacional en la Universidad de La Laguna y él decía que en un mundo tan interconectado en lo económico, en lo tecnológico y hasta en lo militar pensar en una autonomía o una independencia absolutas era una quimera. Yo lo suscribo y lo sigo pensando. El planteamiento de algunos de ser mañana mismo independientes me parece un disparate y una falta de responsabilidad, perjudicial para el nacionalismo y el pueblo de Canarias. Y un nacionalista debe cuidar que su pueblo no dé saltos en el vacío, no poner en peligro ni su bienestar ni su futuro. Hay que pensar en qué momento estamos ahora tramitamos la reforma de un nuevo estatuto que nos da muchas competencias. Si se hubiera llegado a aprobar el que llegó a Madrid, nuestro pueblo tiene que saber que ahí se contemplan más competencias que las que puede tener Puerto Rico. Muchas veces se habla de un estado libre asociado como es este país del Caribe y con esa condición con Estados Unidos tiene menos competencias que el estatuto de Canarias que fue rechazado. Vamos a respetar los "tempos" porque el pasado nacionalista de Canarias es prácticamente nulo. Comienza a principios del siglo XX de forma muy dubitativa y ha tenido experiencias tan amargas cono la de UPC. Ahora tiene respaldo social, eso lo representa Coalición Canaria, y ahora los pasos hay que medirlos mucho. Porque un independentismo poco riguroso, como el que a veces observo, no hace sino espantar a posibles militantes del nacionalismo canario.

-¿Cómo ve la integración en esta Europa del los 27?

-Con vistas al futuro no estoy muy contento con esa condición que nos ha dado la UE dentro de las regiones ultraperiféricas, junto a los territorios de ultramar de Francia, que nada tienen que ver con nuestra personalidad histórica, política, cultural, jurídica o social. Habría que plantarse y tenemos la teoría de que el propio Gobierno de Canarias debería estudiar encajes directos en Europa en una negociación con España y la UE. Y el modelo a seguir es la isla de Malta que, por ejemplo, no firmó el tratado de Schengen. Y habría que convencer a Europa de que tenemos más territorio, más población o más historia que Malta y aspiramos a eso. Sin forzar las cosas, pero en ese camino.

-¿El PNC mantiene conexiones con partidos nacionalistas de otros territorios históricos como Cataluña, Euskadi o Galicia?

-Hemos tenido muchos contactos y han estado aquí en varios períodos congresuales miembros del PNV con el que tenemos ciertas similitudes en cuanto a estructura y organización. Y en su apertura a todas las clases sociales.

-¿Apuesta por un estado español federal?

- Percibo más bien una confederalización de una parte de España. Los partidos vascos y catalanes están por eso, por hablar de tú a tú a España. Eso lo debemos ver los canarios con mucho esmero y atención porque corremos el peligro de vernos en próximos años convertidos en una región de Madrid. Sin agotar los "tempos" ni dar saltos en el vacío y si es posible tocando en la puerta de Europa de forma directa, de forma pacífica y sin romper la baraja porque no me gustan los nacionalismos agresivos y excluyentes. Los canarios no somos enemigos de los españoles como ya decía José Martí durante la independencia de Cuba. Un nacionalista no debe estar excluyendo ni anatematizando a nadie porque eso hace daño a gente que lleva mucho tiempo en Canarias y trabajando por Canarias.

DECLARACION 22 DE OCTUBRE

AUTODETERMINACION Y LA INDEPENDENCA DEL ARCHIPIELAGO CANARIO

AUTODETERMINACION Y LA INDEPENDENCA DEL ARCHIPIELAGO CANARIO Y DE LA BANDERA NACIONAL TRICOLOR DE LAS SIETE ESTRELLAS VERDES.





COMUNICADO OFICIAL COMÚN DEL MPAIAC Y DEL CONGRESO NACIONAL DE CANARIAS (C.N.C.)



Este lunes 22 de octubre del año 2007, se cumple el cuarenta y tres ( 43 ) Aniversario de la creación y nacimiento del primer Movimiento de Liberación del Archipiélago africano de Canarias, el MPAIAC y el nacimiento de la Bandera Tricolor de las Siete Estrellas Verdes, que con el paso de los años se ha convertido en la Bandera Nacional de Canarias, que representa la defensa de los justos y legítimos derechos nacionales del Pueblo de Canarias, cuya patria se encuentra aún colonizada y explotada por la Metrópoli española.



A lo largo de estos 43 años, el MPAIAC por su continuo combate se ha convertido en la voz autorizada del Pueblo de Canarias y ha llevado la lucha en todos los campos políticos, culturales y diplomáticos así que internacionalmente, lo que ha hecho que nuestro Pueblo haya aceptado la enseña del MPAIAC como enseña nacional y sea enarbolada sistemáticamente en todas las manifestaciones populares por el Pueblo y por todos los Partidos y Organizaciones sindicales canarios. El MPAIAC creó, en 1986, su brazo político en Canarias, el CONGRESO NACIONAL DE CANARAIAS, (CNC) para poder actuar en el interior del Archipiélago y desarrollar sus actividades políticas, en tanto que Partido Independentista, él cual enarbola la bandera del MPAIAC, que ya se ha convertido en la bandera de todos los patriotas, a pesar de la inquina de los enemigos de Canarias que se han inventado una bandera tricolor con el azul falangista en medio y un escudo con dos perros domesticados lamiendo la corona monárquica de la España actual, bandera que solo emplean los partidos y organizaciones españoles o colaboradores del colonialismo.



La historia de Canarias en estos 43 años es la historia de las luchas de los patriotas y militantes del MPAIAC, de la bandera, de la Voz de Canarias Libre, del CNC, en una palabra, la evolución de un ideal, el de la de la Autodeterminación y la Independencia de Canarias, idea sagrada a la que no se le pueden poner barrotes de prisión ni barreras porque los ideales de los pueblos están por encima de todos los impedimentos del colonialismo y sus secuaces.



Las siete estrellas verdes, del color de la esperanza, del color de África y de 63 banderas más de por el mundo, brillan en el cielo azul celeste, mientras que el amarillo es el color del oro y de la riqueza de los campos y el blanco es la comunión de todos los colores del arco iris, la luz solar y significa también la nieve de las montañas que al derretirse riegan nuestros campos, que algún día serán de nuevo verdes cuando brille el sol radiante de la independencia en nuestra Patria colonizada.



Los diferentes gobiernos de la Metrópoli , a largo de estos 43 años, han recurrido a todos los medios sucios e ilegales, llegando hasta el de terrorismo de estado e intento de asesinato, para acallar las actividades el MPAIAC así como del CNC en lucha por las justas y legítimas aspiraciones del Pueblo Canario, que sólo reclama su soberanía y sus justos y legítimos derechos nacionales, que esperamos obtener antes del año 2010, como así lo exigen las Naciones Unidas. Para ello, el CNC, a través del periódico Canario, ¨El Día¨, está publicando desde el día 1º de septiembre 2007, el Anteproyecto de Constitución de nuestra República Federal de Canarias y, una vez aprobado, nos presentaremos ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas. Es por ello que en esta fecha debemos ser vigilantes y firmes, pues el colonialismo intenta paralizar y boicotear nuestras aspiraciones nacionales.



Las Organizaciones firmantes, MPAIAC y CNC, hacen un llamamiento a todos los patriotas, organizaciones políticas y medios de comunicación de Canarias, para que en este día 22 de Octubre se celebre con toda brillantez en nuestra Patria colonizada, con los patriotas de cada isla y los partidos y organizaciones canarias que los han adoptado como bandera oficial y se haga público y notorio la celebración de este aniversario, ya que en el futuro no lejano, el año 2010, todos celebraremos en una Patria Libre e Independiente el nacimiento de una nueva República en el mundo, la República Federal Canaria, la cual estará representada por nuestra bandera en la sede de las Naciones Unidas, ondeando orgullosamente en medio de todas las banderas de los países Libres y Soberanos del mundo.



!VIVA CANARIAS




Canarias, 17 de octubre del 2007

Secundino Delgado el precursor

Secundino Delgado, el precursor.




Es verdad que todo conspira contra nosotros, desde la influencia de la nación que guarda las llaves de nuestros grillos, hasta la obcecación de hermanos nuestros, ya envilecidos por la sumisión y las cadenas: más cuanto mayores sean los obstáculos, más grande ha de ser la abnegación por dominarlos. ¿Qué importan los sacrificios si algún día llega a alumbrar nuestra Patria el sol de la libertad?(...).
El grito está lanzado:¡ Vivan las Canarias libres!
(Editorial de "El guanche",6-2-1898)



Este rincón es un homenaje al aniversario de la muerte del precursor en la lucha por la liberación de Canarias.

Coalición Canaria, arrinconada.

Desde los comienzos del proyecto de Coalición Canaria, allá por el año 1993, nunca se habían visto en tal trance las gentes de la alianza “nacionalista”. Los que se decían “el primer proyecto de estricta obediencia canaria”, menospreciando todas las experiencias nacionalistas de diferentes signos de los comienzos de la democracia, la II República, el primer regionalismo, etc… llegan a los catorce años en serias dificultades, como todos los adolescentes. Comparten con ellos los mismos síntomas: un acné judicial que los hace poco atractivos, una seria crisis de identidad y un carácter variable, confuso, que hace casi imposible prever sus movimientos hasta para ellos mismos.

Pongamos blanco sobre negro algunos elementos más de juicio. En primer lugar, ésta es la primera vez que la CoCa está totalmente fuera de juego en Madrid, enfrentada como está al partido del gobierno y siendo absolutamente innecesarios sus diputados en las Cortes. Nueva Canarias, la escisión de Coalición, es el nuevo punto de apoyo del PSOE en Madrid y, además, bloquea de facto sus posibilidades en la provincia de Las Palmas, habiendo dilapidado su capital histórico en manos del ínclito Mauricio. Es un proyecto nacionalista sin implantación nacional real. Su escoramiento hacia la derecha le resta apoyos sociales en general y la pone a competir con la derecha española por un mismo espacio ideológico en un momento delicado como son unas elecciones generales. Se han esfumado definitivamente los mitos del interclasismo y su supuesto progresismo, que durante mucho tiempo funcionaron bien electoralmente. Los innumerables chanchullos la hacen aparecer como un invento de corruptos y amiguetes. Además, su nacionalismo de pastiche ya no resiste un embate. Nadie se lo cree ni en Canarias ni en España, donde el resto de nacionalismos directamente ignoran a Coalición por considerarlos poco de fiar, siempre dispuestos a pactar con quien sea con tal de conseguir prebendas, aunque para ello tengan que votar en contra de iniciativas de partidos nacionalistas. Aunque conserva cotas de poder institucional importantes, los síntomas de agotamiento son evidentes, como es lógico: es como aquel boxeador que fue un gran pugilista pero que como tiene que boxear contra todos acaba agotado, perdiendo contra cualquiera.

El panorama es muy negro para Coalición Canaria. Ni siquiera la reunificación que está poniendo en marcha augura grandes ganancias. Se nota en la escasa ilusión que José Torres y José Miguel González le ponen al asunto. Saben que no salen las cuentas. Pero es que, aparte de eso, lo que se viene discutiendo ya en corrillos es la upenización de Canarias: la constitución de una alianza estable entre la derecha canaria y la española de tal forma que lo que ahora es Coalición se quede con la provincia de Santa Cruz de Tenerife y el Partido Popular, la provincia de Las Palmas, en una suerte de UPN a la canaria. Por ahora es un rumor; no obstante, si se acaba convirtiendo en realidad, tendremos derechona y baile de magos de etiqueta, como decía el gran Pepe Monagas, per recula reculorum.

BREVE RESEÑA: CONQUISTA DE CANARIAS

Hacia 1344 el infante Luis de la Cerda, conde de Clermont, pariente de los reyes de Castilla y Francia solicita del papa Clemente VI una bula por la que se le otorgase el señorío de las islas Afortunadas junto con el título de Príncipe de la Fortuna. La bula se expidió a 15 de noviembre de 1344 y la solemne investidura se ejecutó en el palacio apostólico de Aviñón. El papa entregó a Luis de la Cerda un gran cetro de oro, tomando por tema las palabras "Faciam principem super gentem magnam", y le concedió, con la facultad de batir moneda, todos los demás derechos reales y el patronato de las iglesias y monasterios que construyese. Los embajadores de Portugal que residían cerca del papa en Aviñón, creyendo agraviada su corona con la investidura hecha al príncipe de España, la protestaron diciendo que por la vecindad, comodidad y oportunidad debían conquistarla los portugueses. Es posible que la delicada situación de Francia ante los ataques ingleses fuera la causa de que el príncipe de la Fortuna acudiese con sus tropas a las provincias de Normandía, Picardía y Bretaña. Don Alfonso XI de Castilla contradijo la investidura de don Luis por pertenecer la conquista a su real corona como comprendidas en la diócesis de Marruecos. También causas económicas hicieron que no pudiera desplazarse hasta Canarias, que jamás pisó. Dejó una hija llamada Isabel, que casó con el conde de Fox, señor de Bearne, de quienes fue hijo don Bernal, conde de Medina Celi, en cuya casa entró el "derecho" del reino de las islas Canarias. Más tarde Enrique III cede a Juan de Bethencourt, normando y amigo, los derechos sobre estas islas. En 1402, junto a Gadifer de La Salle, conquista la isla de Lanzarote y efectúan incursiones arriesgadas sobre la isla de Fuerteventura, que también logran dominar en 1404, tras fuerte abuso y genocicio sobre los canarios maxoratas.

En 1405, intentan la conquista en la isla de Gran Canaria, frustrado por las defensas canarias de los faicanes; y otro intento en La Palma igualmente fallido. En Tenerife ni siquiera lo intentan, por lo que a la vista de estos fracasos el "caballero" europeo cae furibundo y sanguinariamente sobre la pequeña isla del Hierro, que sí dominan con la ayuda del traidor príncipe Augeron detenido y esclavo desde antes, de lo que tampoco se salvan sus paisanos los canarios bimbaches.. Entre 1448 y 1452, los Peraza, con grandes dificultades someten a la Isla de La Gomeras, parcialmente, tras seria resistencia, levantamientos y rebelión de los Gomeros contra los condes ahora y posteriormente. En 1464, el español Diego de Herrera cree llegar a un acuerdo comercial pactado con los valientes menceyes de Tenerife a los que temían, construyéndose una torre en las playas de Añazo, hoy Santa Cruz de Tenerife, que los Canarios destruyen - por incumplimiento a lo pactado-, 30 años antes de la batalla de Agüere, hoy La Laguna. En 1468, el español Diego de Silva, con igual propósito en la isla de Gran Canaria, se arriesga por la zona de Bañaderos y en la cuesta, que desde entonces lleva su nombre, fue derrotado por los faicanes canarios de Galdar, y no obstante le es perdonada la vida junto a sus mercenarios españoles. En 1478, en otro intento, con más refuerzos y medios, derrotan a los canarios en Guinigüada, dónde los españoles instalan el real, y es en 1483, después de cinco años de persecución genocidio y sufrimiento para los canarios, cuando el Noble patriota Bentejuí y el Faicán, al grito de ATIS TIRMA y para no caer prisioneros y sufrir más vejaciones del invasor español, se despeñan y mueren. Finaliza así la conquista de la isla de Gran Canaria.

Conquistada la isla de Gran Canaria, la política africana peculiar de los Reyes Católicos en la lucha contra "el infiel" centró su atención en el resto de las islas para su dominio total y conversión al cristianismo. En 1483, después de casi 80 años del inicio, queda por conquistar La Palma y Tenerife, hecho que constituía una seria humillación para un ejército medieval, bien entrenado, con armas superiores y probado en diversas batallas contra los franceses, italianos o los moros, en el pasado inmediato.

En 1484, se sublevan los gomeros, que fueron reducidos con refinada y atroz crueldad por Pedro de Vera, incluso los que vivían en la isla de Gran Canaria. Continúa la humillación en las costas de Adeje, Arona, Güimar, Candelaria etc., ya que los barcos que partían de San Sebastián de la Gomera para el Real de Las Palmas no podían recalar para aprovisionarse o por avería, sin permiso y sin el previo acuerdo con los menceyes del sur de Tenerife.. En una de estas arribadas esporádicas capturan al joven aborigen, castellanizado Antón "El guanche" que usan más tarde como "interprete", para asuntos puntuales, al igual que ocurrió con la princesa Gazmira de La Palma, educada por españoles en Gran Canaria, isla en la que Fernández de Lugo, en inconfesable incumplimiento acordado con el valiente líder canario Tanausú, reduce el cantón más poderoso de esta Isla, Taburiente, en 1493. Sin embargo, unos cincuenta años antes, en intento de dominar esta isla, el joven Guillén Peraza, hijo de los Condes de La Gomera, fue muerto por los benahoritas de Tihuya quedando allí su cuerpo .Y por último con grandes pérdidas en hombres y armamento, previos los más astutos "acuerdos" con el príncipe Añaterve de Güimar para dividir a los canarios, se logra la conquista de Tenerife en 1496,- derrotas de La Laguna y poco después en Tahoro- en que los patriotas canarios agotados tras largos años oponiéndose a los embates españoles, no resisten más en su inferioridad material a pesar de su gran valor y apego a la libertad. Los líderes patriotas canarios son mal tratados y casi todos deportados como trofeos de guerra, Quedando así consolidada la genocida conquista del Archipiélago Canario. Pero el pueblo canario continua alzado:

• Levantamiento de Ichasagua en 1502.
• Mantenimiento de poblados y asentamientos tradicionales canarios en contra de las pretensiones de los colonos.
• El asalto del Cabildo de Tenerife y la quema del censo fiscal de Fernández de Lugo.
• Levantamiento de Agüimes para evitar el robo de las tierras en explotación por y para los canarios por parte de colonos españoles.
• El ajusticiamiento del Intendente Ceballos en 1720, en Santa Cruz de Tenerife.
• Levantamiento en la Aldea en 1770 por las roturaciones de tierras.
• Levantamientos en 1778 por la explotación de las tierra en Arico, Chasna y La Aldea.
• La sublevación de Hermigua y Vallerhermoso o la toma del castillo de Mata en la guerra civil española

Nuestra historia no puede pasarse por alto. Algunas conclusiones relevantes podemos extraer con total objetividad, pese a quien le pese, y no podemos dejar extraerla de nuestra memoria transformadora. Tal como señalamos en nuestro I Congreso en Septiembre de 1979¹, para el MPAIAC. Canarias es la ultima colonia española en África-reconocido por resolución de la ONU-, la conquista criminal del siglo XV² nuestro pueblo , las medidas económicas que se tomaron inmediatamente, así como la posterior administración política, fueron exactamente iguales a lo que los españoles emplearon en América³, que todo nuestro pueblo fue evangelizado a la fuerza⁴, y la asimilación cultural ha sido una de las principales estrategias del colonialismo desde entonces, son elementos sustanciales de la caracterización de nuestra historia de dominación colonial.

¹ MPAIAC: Movimiento por la Autodeterminación y la Independencia del Archipiélago Canario. 1er Congreso. Caracas. Septiembre 1979. 43-48 pp.
² Por mucho que incluso en los textos oficiales en versión inglesa y castellana se compare a Canarias con Hawai, una en relación a España y a la otra con EE.UU. hay que dejar de mentir y decir que Hawai fue anexionada en 1898 y forma parte del Estado nº50 de la Nacion Norteamérica y que Canarias, nunca se integro en el Reino de Castilla en el siglo XV, sino fue sometida y conquistada a la fuerza desde entonces. Nunca a los Canarios han sido consultados en tal sentido para hablar con rigor de que Canarias se integro.
³Ryszard Kapuscinski. Ebano. Ediciones Folio S,A. 2004; 32-33 pp.La colonización de África por los europeos comienza en Canarias, floreciendo en estos mas de quinientos años. El comercio de esclavos durante mas de tres siglos, fue la fase mas brutal de aquella conquista. Los africanos, sujetos a batidas, redadas, persecuciones y emboscadas hacinamiento en las bodegas de los barcos, millones de africanos fueron transportados al otro lado del Atlántico, para construir la riqueza y el poderío del nuevo mundo. Y desde el punto de vista formal el colonialismo reina África desde la conferencia de Berlín (1883-1885), en la cual varios países europeos (Inglaterra, Francia, Bélgica, Alemania y Portugal) se repartieron todo el continente hasta la época en la que la mayoría de los países de África se independentista en la segunda mitad del siglo XX.
⁴La implicación de la jerarquía eclesiástica en la conquista y en la dominación colonial española no se limpiara la cara estrategias del colonialismo desde entonces, son elementos sustanciales de la caracterización de nuestra historia de dominación colonial.

10 RAZONES PARA PASAR AL PRIMER PLANO

1. La lucha por la Independencia necesita un revulsivo dado el actual panorama, y este tiene que ser bajo una clara política de principios y de lucha, lejos de la actual dispersión y ausencia de presión al colonialismo español.

2. El MPAIAC,atesora un importante reconocimiento en el campo internacional desde hace más de 30 años y goza de un conocimiento de la mayor parte de la población canaria, tanto de la patria como de la emigración, siendo referencia clara en la lucha por la Independencia .

3. En el contencioso histórico del pueblo canario contra el
colonialismo español no hay arma más poderosa que la organización que lo tuvo en jaque durante varias décadas y afirmó los principios tanto en la lucha contra la dictadura colonial como con la "democracia" colonialista de unos ideales -irrenunciables- regados con la sangre y el sacrificio de sus decenas de combatientes.

4. No aprovechar el frente internacional en unos momentos de auge de las luchas de liberación nacional y de afirmación de los principios del derecho internacional supone, un acto de traición a la lucha por la libertad de la patria y esto solo lo podemos enmendar desde un Movimiento de liberación nacional reconocido en el ámbito de nuestro continente y de gran parte de la comunidad internacional.

5. Solo una organización canaria que lucha desde antes de la llamada democracia y su constitución colonialista de 1978 tiene la legitimidad de plantear el contencioso de la descolonización; no reconociendo ante nuestro pueblo y la comunidad internacional un sistema que pretende legitimar el colonialismo en nuestra tierra desde la constitución del 78 y su estatuto de autonomía.

6. El MPAIAC no es una organización terrorista, es un movimiento de liberación nacional que a lo largo de su dilatada historia ha utilizado todo tipo de formas de lucha para alcanzar la Independencia de Canarias. Se siente orgullosa de las acciones de la Fuerzas Armadas Guanches (FAG) que en una época concreta asumieron la defensa armada de nuestro pueblo y que desde principios de los años ochenta se mantiene en una tregua unilateral indefinida, no planteándose su desarme mientras el estado español mantenga el Articulo 8 de su constitución, que impone la agresión armada para mantener el colonialismo en nuestra tierra.

7. Conseguir la movilización de nuestro pueblo con el consiguiente desbordamiento de las instituciones coloniales y todo su sistema de dominación se consigue desde el desenmascaramiento del colonialismo imponiendo la legalidad de la lucha a su arbitrariedad colonial, sacando el MPAIAC como organización antisistema a la calle hacerla cotidiana y normal ante nuestro pueblo, lejos de la corrupción y la manipulación, haciendo que en cada barrio y pueblo exista un comité del MPAIAC que desenmascare el sistema colonial y enfrente a la gente con sus problemas cotidianos desde la perspectiva anticolonial.

8. La juventud esta ansiosa de tener un arma de prestigio con la que luchar en la calle por la Independencia, los viejos patriotas ansían verse reflejados en la organización de siempre, los nuevos patriotas necesitan un instrumento anticolonial claro que le de miedo al colonialista, que imponga respeto en aquellos que saquean nuestra tierra y, al fin, todos queremos levantar nuestra bandera lejos del oportunismo y la cobardía.

9. Después de un largo periodo de trabajo en silencio iniciamos una nueva etapa del Movimiento tanto en el exterior como, sobre todo, en el interior, contamos con la acción de los enemigos de siempre y la acción subterránea del colonialismo para frustrar este nuevo impulso de la lucha independentista; Pero que tengan claro que los que levantamos esta bandera somos hoy como ayer basalto puro.

10. Con la democracia interna, la formación de equipos amplios y multidisciplinares y la actuación abierta y franca ante nuestro pueblo enfrentaremos a cada uno de los enemigos de la Independencia de Canarias. Con la movilización abierta del pueblo construiremos esta nueva etapa del Movimiento y de la Lucha por la Liberación Nacional de Canarias.