2.11.10
26.10.10
"Antes era mi hijo, ahora lo es de todo el pueblo".
CRISTINA MARTÍNEZ/Campamentos de Agdaym Izik
"Antes era mi hijo, ahora lo es de todo el pueblo". La madre de Elgarhi Nayem Foidal llora a estas horas la muerte de su hijo pequeño, quien con sólo 14 años se ha convertido en mártir. Así le llaman desde que la noticia de su muerte corrió la tarde del domingo en El Aaiún como la pólvora. Soldados marroquíes ametrallaron el vehículo en el que intentaba acceder, junto a otras siete personas, al campamento de protesta Agdaym Izik.
Los ocupantes del vehículo no pararon cuando les dieron el alto y los soldados abrieron fuego. Ghari Zubeir, hermano del menor fallecido, se debate entre la vida y la muerte debido a las heridas de bala en hombro y espalda, un dolor insoportable para una madre que, no obstante, anegada por las lágrimas, aún proclama: "Esto nos va a dar mas fuerzas para luchar".
Hoy ha perdido un hijo, al pequeño de un total de siete, un niño de sólo 14 años, "muy educado y buen estudiante"; otro, está herido de gravedad y un tercero en la cárcel desde que se montó el campamento. Su llanto es desconsolado, pero esta mujer saharaui, arropada por otras mujeres, tiene las ideas muy claras: "Son víctimas de la represión marrroquí, empezaron con piedras y han llegado a las balas, son unos asesinos".
El niño saharaui Nayem Elgarhi falleció el domingo 24 de octubre, cuando tropas del Ejército marroquí dispararon contra el vehículo en el que se dirigía junto a otros civiles al campamento de protesta establecido hace unos doce días a unos 18 kilómetros de la capital del Sahara, El Aaiún, informaron activistas de derechos humanos saharauis en la zona.
El ataque se produjo a las 19:00, hora local, a dos kilómetros del campamento, cuando "un arma automática de las tropas marroquíes acribilló el vehículo" en el que trasladaban 8 ciudadanos saharauis. Además del fallecido, resultaron heridos otros tres ocupantes, uno de ellos de gravedad, Daudi Ahmed, de extrema gravedad, indican las fuentes.
Entre 15.000 y 20.000 civiles saharauis permanecen en las proximidades de la capital del Sahara Occidental, en el campamento que comenzó a formarse hace unos doce días por un pequeño grupo de jaimas como acción de protesta reivindicando trabajo y servicios básicos como la sanidad y la educación para la población saharaui en el territorio ocupado por Marruecos desde 1975 y al que se fueron sumando centenares más.
Desde entonces, tropas marroquíes bloquean el campamento y las salidas de la capital saharaui para evitar que se sumen nuevos ciudadanos. Durante los últimos días ya se habían producido heridos que habían sido atendidos en el campamento, pero los medicamentos, el agua y los alimentos escasean.
"Antes era mi hijo, ahora lo es de todo el pueblo". La madre de Elgarhi Nayem Foidal llora a estas horas la muerte de su hijo pequeño, quien con sólo 14 años se ha convertido en mártir. Así le llaman desde que la noticia de su muerte corrió la tarde del domingo en El Aaiún como la pólvora. Soldados marroquíes ametrallaron el vehículo en el que intentaba acceder, junto a otras siete personas, al campamento de protesta Agdaym Izik.
Los ocupantes del vehículo no pararon cuando les dieron el alto y los soldados abrieron fuego. Ghari Zubeir, hermano del menor fallecido, se debate entre la vida y la muerte debido a las heridas de bala en hombro y espalda, un dolor insoportable para una madre que, no obstante, anegada por las lágrimas, aún proclama: "Esto nos va a dar mas fuerzas para luchar".
Hoy ha perdido un hijo, al pequeño de un total de siete, un niño de sólo 14 años, "muy educado y buen estudiante"; otro, está herido de gravedad y un tercero en la cárcel desde que se montó el campamento. Su llanto es desconsolado, pero esta mujer saharaui, arropada por otras mujeres, tiene las ideas muy claras: "Son víctimas de la represión marrroquí, empezaron con piedras y han llegado a las balas, son unos asesinos".
El niño saharaui Nayem Elgarhi falleció el domingo 24 de octubre, cuando tropas del Ejército marroquí dispararon contra el vehículo en el que se dirigía junto a otros civiles al campamento de protesta establecido hace unos doce días a unos 18 kilómetros de la capital del Sahara, El Aaiún, informaron activistas de derechos humanos saharauis en la zona.
El ataque se produjo a las 19:00, hora local, a dos kilómetros del campamento, cuando "un arma automática de las tropas marroquíes acribilló el vehículo" en el que trasladaban 8 ciudadanos saharauis. Además del fallecido, resultaron heridos otros tres ocupantes, uno de ellos de gravedad, Daudi Ahmed, de extrema gravedad, indican las fuentes.
Entre 15.000 y 20.000 civiles saharauis permanecen en las proximidades de la capital del Sahara Occidental, en el campamento que comenzó a formarse hace unos doce días por un pequeño grupo de jaimas como acción de protesta reivindicando trabajo y servicios básicos como la sanidad y la educación para la población saharaui en el territorio ocupado por Marruecos desde 1975 y al que se fueron sumando centenares más.
Desde entonces, tropas marroquíes bloquean el campamento y las salidas de la capital saharaui para evitar que se sumen nuevos ciudadanos. Durante los últimos días ya se habían producido heridos que habían sido atendidos en el campamento, pero los medicamentos, el agua y los alimentos escasean.
25.10.10
Un menor saharaui muerto
Un menor saharaui muerto y al menos tres heridos por disparos marroquíes
Su todoterreno fue tiroteado al saltarse un control cuando salía del campamento protesta instalado en El Aaiún.- Marruecos alega que los soldados respondieron a "una bala disparada desde uno de los vehículos"
Campamento Aaiun 15/10/2010
Los saharauis protagonizan su mayor protesta desde que, hace 35 años, España entregó a Marruecos en 1975 su colonia del Sáhara Occidental, pero esta no tiene ninguna connotación independentista ni en ella se exhiben símbolos relacionados con el Frente Polisario. Su reivindicación es, por ahora, sólo social.
La protesta es meramente social y no abarca la independencia del territorio
Las fuerzas de seguridad marroquíes rodean las jaimas de los manifestantes
Aunque la concentración empezó tímidamente hace unos diez días, el pasado fin de semana alcanzó su apogeo cuando los manifestantes improvisaron un campamento de algo más de mil jaimas (tiendas de campaña nómadas), bautizado Agdaym Izik, en pleno desierto, a 15 kilómetros de El Aaiún.
La protesta es meramente social y no abarca la independencia del territorio
Las fuerzas de seguridad marroquíes rodean las jaimas de los manifestantes
Aunque la concentración empezó tímidamente hace unos diez días, el pasado fin de semana alcanzó su apogeo cuando los manifestantes improvisaron un campamento de algo más de mil jaimas (tiendas de campaña nómadas), bautizado Agdaym Izik, en pleno desierto, a 15 kilómetros de El Aaiún.
24.10.10
21.10.10
17.10.10
11.10.10
16.9.10
10.9.10
23.5.10
19.5.10
INDECENTE
Ha dicho la Vicepresidenta del gobierno de la Metrópoli que es indecente que mientras la inflación es -1%,y tengan más de 4.000.000 de parados, haya gente que no esté de acuerdo en alargar la jubilación a los 70 años.
Nos gustaría transmitirle a esta "Sra. Vicepresidenta" y a todos los políticos españo-listos, lo que consideramos indecente :
INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes.
INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento en la "España Tropical" (colonia de Canarias).
INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).
INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.
INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) del Estado corrupto español que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.
INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados.)
INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.
INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.
INDECENTE No es que no se congelen el sueldo sus señorias, sino que no se lo bajen.
INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.
INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.
ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER. Está en juego el futuro del Pueblo canario y el de nuestros hijos.
¡INDEPENDENCIA!
CCL
10.5.10
5.5.10
3.5.10
30.4.10
La verdadera cara de la "Españolidad" (colonialismo español)
Cruz Roja reparte comida a "1.750 familias cada tres meses"
"Cada tres meses llega un contáiner cargado con unos 10.000 kilos de alimentos a la Isla. En unas semanas se realizará el primer reparto del año 2010".
El fondo de alimentos de la ONG, promovido por la UE, entrega unos 40.000 kilos de comida al año en cuatro fases, siendo Los Llanos de Aridane y Tazacorte los pueblos con más usuarios. La localidad bagañeta supera incluso a la capital.
Benawara ( Isla de "La Palma")
Cruz Roja dio a conocer ayer (29 abril 2010) unos datos que evidencian la grave situación económica colonial que soportan cientos de familias en la Isla de Benawara ("La Palma"). En la ultima fase del reparto de alimentos que realiza la ONG, dentro del Plan de Ayuda Alimentaria de la Unión Europea, correspondiente a 2009, un total de 1.750 personas acudieron a Cruz Roja o a los Servicios Sociales de varios ayuntamientos para beneficiarse de los más de 10.000 kilos de comida que se entregaron.
Es la cantidad que se repartió sólo en diciembre, la última de las cuatro fases de entrega de alimentos con las que se suman más de 40 toneladas de comida para Benawara. Esas 1.750 personas, que según los criterios de reparto se corresponden con el mismo número de familias al tratarse de un usuario por unidad familiar, son casi siempre las mismas, aquellas que deciden solicitar la ayuda del programa en cada fase de reparto de alimentos.
En total son ocho los municipios Awara ("palmeros") adscritos al plan con Cruz Roja y los datos aclaran en dónde se dan las situaciones de mayor emergencia social en la Isla de Benawara, con Los Llanos de Aridane y Tazacorte como puntos de referencia.
Tazacorte, más que la capital.- En el caso de Los Llanos, en diciembre se entregaron 5.541 kilos a 979 personas, cuatro veces más, por ejemplo, que en Santa Cruz de La Palma (con algo menos de población), donde se repartieron 1.195 kilos entre 213 usuarios. Y es que el reparto de alimentos se ha desbordado en Los Llanos, a partir del segundo semestre del año 2009 (se entregaron más de 27.000 kilos de alimentos en un año).
Sin embargo, la capital tiene el mismo número de beneficiarios que Tazacorte, en donde sólo viven 6.000 personas. En esta localidad fueron entregadas en el último trimestre 1.164 kilos de comida para 218 familias, un dato que se corresponde con uno de los municipios con más paro de Canarias por población.
Comida para ocho municipios.- En otros municipios hay datos significativos: El Paso, con 554 kilos de alimentos entre 110 usuarios; Barlovento, que entregó 477 kilos de comida a 79 personas; Fuencaliente, en donde se repartieron 356 kilos para 64 vecinos; Puntagorda, que entregó 271 kilos a 47 usuarios; y Garafía, que se llevó 231 kilos de comida para 40 personas.
Las otras siete localidades de la Isla no tienen acuerdos con Cruz Roja para participar en el programa de reparto de alimentos, lo que no significa que no lo hagan por su cuenta.
Cada tres meses llega un contáiner cargado con unos 10.000 kilos de alimentos a la Isla. En unas semanas se realizará el primer reparto del año 2010.
Cruz Roja dio a conocer ayer (29 abril 2010) unos datos que evidencian la grave situación económica colonial que soportan cientos de familias en la Isla de Benawara ("La Palma"). En la ultima fase del reparto de alimentos que realiza la ONG, dentro del Plan de Ayuda Alimentaria de la Unión Europea, correspondiente a 2009, un total de 1.750 personas acudieron a Cruz Roja o a los Servicios Sociales de varios ayuntamientos para beneficiarse de los más de 10.000 kilos de comida que se entregaron.
Es la cantidad que se repartió sólo en diciembre, la última de las cuatro fases de entrega de alimentos con las que se suman más de 40 toneladas de comida para Benawara. Esas 1.750 personas, que según los criterios de reparto se corresponden con el mismo número de familias al tratarse de un usuario por unidad familiar, son casi siempre las mismas, aquellas que deciden solicitar la ayuda del programa en cada fase de reparto de alimentos.
En total son ocho los municipios Awara ("palmeros") adscritos al plan con Cruz Roja y los datos aclaran en dónde se dan las situaciones de mayor emergencia social en la Isla de Benawara, con Los Llanos de Aridane y Tazacorte como puntos de referencia.
Tazacorte, más que la capital.- En el caso de Los Llanos, en diciembre se entregaron 5.541 kilos a 979 personas, cuatro veces más, por ejemplo, que en Santa Cruz de La Palma (con algo menos de población), donde se repartieron 1.195 kilos entre 213 usuarios. Y es que el reparto de alimentos se ha desbordado en Los Llanos, a partir del segundo semestre del año 2009 (se entregaron más de 27.000 kilos de alimentos en un año).
Sin embargo, la capital tiene el mismo número de beneficiarios que Tazacorte, en donde sólo viven 6.000 personas. En esta localidad fueron entregadas en el último trimestre 1.164 kilos de comida para 218 familias, un dato que se corresponde con uno de los municipios con más paro de Canarias por población.
Comida para ocho municipios.- En otros municipios hay datos significativos: El Paso, con 554 kilos de alimentos entre 110 usuarios; Barlovento, que entregó 477 kilos de comida a 79 personas; Fuencaliente, en donde se repartieron 356 kilos para 64 vecinos; Puntagorda, que entregó 271 kilos a 47 usuarios; y Garafía, que se llevó 231 kilos de comida para 40 personas.
Las otras siete localidades de la Isla no tienen acuerdos con Cruz Roja para participar en el programa de reparto de alimentos, lo que no significa que no lo hagan por su cuenta.
Cada tres meses llega un contáiner cargado con unos 10.000 kilos de alimentos a la Isla. En unas semanas se realizará el primer reparto del año 2010.
22.4.10
16.4.10
PROTESTA
Ferias de Abril: Insulto a la inteligencia del canario
Este año, nos sorprende la noticia de la proliferación de Ferias de Abril en nuestras islas. Sin embargo, ya nos estamos acostumbrando, pues este fenómeno se viene repitiendo desde hace algunos años.
El origen de la Feria de Abril, data de finales del siglo XVIII, organizada por Narciso Bonaplata (catalán) yJosé María de Ybarra (vasco) redactaron una propuesta que llevaron al ayuntamiento pidiendo que le autorizaran durante los días 19, 20 y 21 de Abril para celebrar una feria anual. Estamos hablando desde su origen, de una festividad artificial, y es a partir de 1920 cuando se empieza a parecer al concepto actual de Feria de Abril. Por tanto, es una “tradición” que apenas cuenta con un siglo de historia.
En la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, se celebra este año la tercera edición de la Feria de Abril, los días 16, 17 y 18 en la plaza Santa Catalina. Pero no se reduce sólo a dicha ciudad esta celebración, pues parece que en otras localidades grancanarias como Maspalomas o Galdar, secundarán el ejemplo de la ciudad capitalina. En plena época de recortes culturales, con el Museo Canario al borde del cierre, el Ayuntamiento capitalino presta su ayuda económica para una celebración extranjera. Además, la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria, opta a ser capital europea en 2016. Nosotros nos preguntamos ante esta cuestión, ¿puede una ciudad que desprecia su cultura autóctona, ser capital cultural? No podemos presumir de una ciudad abierta a todas las culturas, si los políticos que gobiernan las instituciones, practican un evidente racismo cultural con nuestra cultura más ancestral.
En La Laguna, van por su II edición, esta vez, por todo lo alto, en la Plaza del Cristo. El año pasado, se celebró en La Cuesta, los días 17 y 18 de abril, una festividad sin demanda popular alguna, que el año pasado fue promovido por el bailador Luilli González.
Este fenómeno no se reduce a las islas centrales, pues también el boom de fiestas españolas, financiadas con dinero del pueblo canario, ha llegado a Lanzarote. En San Bartolomé de Ajei, tendrá lugar otra feria de abril para los días 15, 16, 17 y 18.
Consideramos, que no hay necesidad alguna, de promover una festividad, que carece de arraigo y demanda en toda Canarias, y que además, carece de historia en sí misma, además consideramos que hay tradiciones canarias mucho más ricas, antiguas y con más sentido que la celebración de una feria ganadera sevillana de principios de siglo.
Ante estos hechos, expresamos nuestro rechazo de que estos acontecimientos y celebraciones cuenten con financiación pública. Consideramos un insulto a la inteligencia de los canarios, el fomento de fiestas extranjeras por parte de las instituciones, sin tener éstas demanda ni raigambre popular, mientras se priva a los estudiantes canarios, de una materia específica sobre Canarias, finalizando sus estudios, sin haber estudiado historia, geografía o etnografía canaria y sin tener estas instituciones, ningún interés en fomentar, ni mucho menos financiar iniciativas culturales canarias.
Esta imposición de fiestas tan dispares a la idiosincrasia y a la cultura canaria, nos parece una actitud propia del franquismo, utilizando para ello el centro de nuestros pueblos y ciudades, resultando una agresión violenta y directa contra nuestra identidad.
Sólo nos queda hacer un llamamiento al pueblo canario a la reflexión, a la crítica y a la acción. Para rechazar la aculturación españolista deliberada, que se ejerce contra nuestro pueblo y además usando nuestro dinero.
¡DEFENDAMOS LA CULTURA CANARIA!
¡RECHACEMOS LAS FERIAS DE ABRIL, PAGADAS CON NUESTRO DINERO!
30.3.10
La Unión Europea reduce aranceles del plátano para Latinoamérica
(Conflicto de intereses entre los intereses europeos y los canarios)
El acuerdo pactado con Bruselas (Unión Europea) reduce los aranceles en las exportaciones bananeras y perjudica al plátano canario (el llamado "plátano europeo")
El pasado 17 de marzo la Comisión Europea (CE) presentó formalmente el acuerdo que se hizo en diciembre del año pasado en Ginebra con 11 países: Ecuador, Colombia, Costa Rica, Panamá, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Brasil, Perú y Venezuela, respecto a la reducción arancelaria a las importaciones del banano. Específicamente el Ejecutivo comunitario remitió el texto legal del acuerdo, para que éste sea ratificado por el Consejo de ministros de la Unión Europea (UE) y el Parlamento Europeo (PE), paso necesario para que la medida sea puesta en práctica.
El acuerdo recorta el arancel al banano de las exportaciones de América Latina, el cual actualmente estaba en 176 euros por tonelada y se reduciría a 148 euros, para disminuirla hasta quedar en 114 en un plazo aproximado de ocho años. Su importancia política radica en que con esta medida se le da fin a la “guerra del banano” o a la lucha por "mayor equidad" para los exportadores latinoamericanos. Es pertinente recordar que en diciembre de 1992 la UE estableció aranceles extra-cuota a terceros países provenientes de Latinoamérica. Esto ocasionó una repartición de la cuota latinoamericana a "favor" de un grupo de importadores europeos. Más tarde, de 1993 a 2005, la OCMB limitó el suministro de banano proveniente de América Latina.
En otras palabras, con este compromiso, la UE cierra estas disputas por su régimen para la importación, además de abrir las puertas para que se faciliten las negociaciones para otros acuerdos de libre comercio de la UE. Específicamente Colombia y Perú son, por ejemplo, países que van obtener ventajas adicionales para sus envíos bananeros (El convenio establece una reducción adicional del arancel al banano de estos dos países, hasta situarlo en 75 euros por tonelada en 2020). Por otra parte, se espera que avancen las negociaciones de la UE con Ecuador y Bolivia para que se logren otros acuerdos.
Es importante reconocer que con esta medida los exportadores latinoamericanos lograron beneficios para el sector bananero, el cual ha sido lograr la mayor reducción posible del arancel actual. Sin embargo, el acuerdo firmado no es del todo "satisfactorio" (para los exportadores latinoamericanos), ya que expertos temen que la competitividad de este producto sea temporal, debido entre otros aspectos porque "no está tecnificada".
En este contexto, organizaciones de la sociedad civil andina expresaron los impactos de esta medida cuestionado el paradigma del “libre comercio” y demandando el predominio del capital financiero y su gran consecuencia: la catástrofe energética, alimenticia y climática que vive actualmente el mundo. Por otra parte, estas organizaciones cuestionan a la UE, ya que a pesar de que ésta promueva una cláusula democrática en sus negocios comerciales, no la pone en vigencia en casos como las violaciones de los derechos humanos y las libertades públicas en Colombia y Perú. Por último, estas organizaciones reclaman no solo beneficios para las multinacionales, sino el reconocimiento de los derechos de los trabajadores migrantes y sus familias en la UE.
En términos generales, esta medida marca una diferencia histórica entre las relaciones de la UE con Latino América, pone fin a una disputa de varios años, beneficia a los exportadores de América Latina, los importadores europeos y "abre nuevas puertas" para próximos acuerdos...
27.3.10
Canarias es una posesión colonial de España en ultramar (África)
Respecto a la afirmación -por parte de mediocres españolistas- de que "Canarias no está ni siquiera en la lista de territorios a descolonizar" (ONU), desde la Comunidad Canaria en Londres recordamos que la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de Naciones Unidas reconoce "el derecho de libre determinación" (punto 2) a los "territorios en fideicomiso", a los "no autónomos" y a "todos los demás territorios que no han logrado aún su independencia" (punto 5), por lo que la lista a la que se hace referencia (la de "territorios no autónomos") no es la de todas las colonias. De hecho, tenemos el ejemplo de Puerto Rico, cuyo derecho a la autodeterminación ha sido reafirmado por el Comité de Descolonización de la ONU ("Comité de los 27") en varias ocasiones sin estar en esa lista.
También hablan de la "indisolubilidad de la Patria". Aunque la Constitución de España, en su artículo segundo, recoge lo de la "indisolubilidad de la Patria", ignoran que Canarias es una posesión colonial de España en ultramar (África), pero no es España (Bajo el Derecho Internacional, España es una "entidad europea"), Europa, etc., y, por lo tanto, el artículo segundo no es aplicable en el caso de un territorio en ultramar (Canarias).
Decir que no se puede "separar", etc., una "Región Utraperiférica" (eufemismo para no tener que utilizar la palabra colonia) es de risa. Por si alguien tiene alguna duda, les recordamos la famosa frase pronunciada en el Parlamento de Madrid: "El Sahara es de España, pero no es España". Si la famosa ex "provincia española" de El Sahara "Español" no es "España", Canarias tampoco lo es. Y si esto no fuere así, que se nos explique por qué el Sahara "no es España" y Canarias "sí lo es" (ambos territorios considerados, arteramente, "provincias españolas", territorios africanos colindantes, etc). Preciso resulta señalar aquí que en el argot de Bruselas se denominan "Regiones Ultraperiféricas" ("RUP") a las colonias de países europeos en otros continentes: Guadalupe, Guayana Francesa, Martinica, Reunión, Canarias, etc.
En Canarias no hablamos de "separatismo", etc., por la sencilla razón de que no se puede unir lo que está separado por los continentes ( 2.000 kilómetros de España-Europa). El Archipiélago Canario se define geográficamente como africano, incluso desde instancias políticas de ámbito españolista. Hasta la propia Unión Europea dice que Canarias es un "Overseas Territory" ("Territorio en ultramar"). Si expertos españoles, en Derecho Internacional, han manifestado públicamente que "Canarias es la única región del Estado que puede independizarse" de España, etc., por algo será. Por cierto, aquí, en Europa, nadie habla de "lejanía" ni de estar "abandonados". Ya no somos tan "aplatanados".
Por último, para los ignorantes que dicen que "Canarias es de España", procede aquí citar aquella célebre frase del escritor y político español Francisco Pi y Margall: "Nunca se adquiere la propiedad sobre las tierras conquistadas por la fuerza, ni aún con la prescripción de los siglos". Guste o no, Canarias es propiedad del Pueblo Canario y no de un país situado en otro continente ( 2.000 kilómetros de Canarias).
Un pueblo solo será respetado por otros pueblos en la medida que sepa desarrollar y defender sus legítimos derechos e intereses y nunca pretendiendo ser lo que jamás puede ser. Decir, en pleno siglo XXI, que los canarios somos políticamente una cosa ("Europeos") y geográficamente otra (África) es el colmo de lo increíble. ¿Cómo puede ser un Pueblo políticamente una cosa y geográficamente otra? La propaganda españolista (colonial) se nutre principalmente de la mentira, la tergiversación de los hechos, la omisión de lo que habría que decir. En fin, "la ignorancia es una colina rodeada de peligrosas fugas" (proverbio rifeño).
Comunidad Canaria en Londres, CCL
ccl@live.co.uk
26.3.10
23.3.10
16.3.10
HOMENAJE AL COMPATRIOTA FIDEL CAMPO SÁNCHEZ, d.e.p.
Ha transcurrido un mes desde que en la madrugada del 11 al 12 de febrero, en que de manera inesperada nos dejara el compatriota Fidel Campo Sánchez, un intelectual cantabro y canario de adopción, que residía desde hacia bastantes décadas en Tenerife, concretamente en la ciudad de San Cristóbal de La Laguna, donde era muy conocido por sus actividades cívicas y políticas, ya que solía intervenir en las secciones plenarias de dicha municipalidad, por lo que lo que era conocido como el “concejal No. 28” en dicho Ente lagunero. Aparte desarrollaba una intensa labor periodística en muchísimos medios de comunicación canarios, sin contar con los foros digitales que tan sabiamente dirigía.
Fidel Campo Sánchez, era admirado hasta por sus propios enemigos, por su talante democrático y justiciero, siendo sus cientos de artículos críticos y pedagógicos para todos aquellos personajillos xenófobos metidos a politiqueros, portadores de ideologías fascistoides que por desgracia abundan mas que letreros luminosos en nuestras calles canarias.
El compatriota Fidel Campo Sánchez, fue en su día miembro del extinto MPAIAC, y posteriormente formo parte de la ejecutiva del partido CNC (sector cubillista), donde fue secretario insular hasta que se dio cuenta, que se había metido en una ratonera liderada por un iluminado criollo racista y embustero, que dice con toda desfachatez ser descendiente del mismísimo mencey Benkomo, siendo al mismo tiempo un castizo imitador del dictador gallego Franco, que hundió a nuestro pueblo en la mas oscura ignorancia durante cuatro décadas..
Fidel Campo en su día milito también en el partido PNC, que lidera el polifacético sanedrín Juan Manuel García Ramos, premio canaria de las letras y la bandurria, partido del cual salio también como gato escaldado, ya que dicho partido era de todo menos nacionalista. Luego mas tarde con otros compañeros escindidos del PNC fundo el PaNaCa, del que era su presidente, así como del Colectivo Ciudadano El Berode, por lo que era muy conocido y apreciado por los ciudadanos laguneros, por ser también el cronista “oficial” de dicha insigne ciudad, que conocía de punta a rabo, así como a sus ilustres ciudadanos que forman y formaron parte de su historia, ya que solía alternar y participar también en diferentes tertulias ciudadanas.
El mismo día de su fallecimiento por la mañana a las 10.34, me respondió en su foro digital Axerach, donde suelo participar a menudo, a mi opinión sobre su articulo que llevaba por titulo: ¿El líder nace o se hace?, al cual brevemente le respondía: “Compatriota Fidel, nadie nace líder. Los líderes salen de las luchas diarias, al frente del pelotón o batallón dando la cara y recibiendo las balas en primera fila, nunca escondido y dando ordenes detrás de una emisora de radio...”
Entonces el me respondió de manera breve por última vez, para desgracia mía y de sus seres queridos: “Se por donde vas. No voy por ahí sino por lo que se creen lo que no son y es más nunca serán, Un saludo”.
Como manifesté en mi anterior articulo acerca de su inesperado óbito: “Nos dejo el compatriota Fidel Campo”, allá por el año 1987, mantuvimos una pequeña trifulca al salir en defensa del “carismático’ líder guerrillero radiofónico Antonio Cubillo, por mi critico articulo que llevaba por titulo: “Antonio Cubillo; un líder de papel periódico”, denunciando a dicho nefasto personaje. Articulo, que gracia a la prensa escrita y los medios digitales de comunicación, fue leído por muchísimos canarios y foráneos. Luego mas tarde a Fidel Campo le sucedió como a otros compatriotas, al principio del regreso de Antonio Cubillo de tierras argelinas, que se creyeron que era el mesías salvador de Canarias. Nada mas lejos de la realidad, ya que algunos como este servidor y otros mas tardes se dieron cuenta, que se trataba de un canta mañana, que carencia de dones humanos y políticos para unificar el campo independentista canario, por su déspota ego personal y rechazo hacia aquellos compatriotas con un alto grado índice de inteligencia, a los que vilipendiaba llamándolos traidores al servicio de Madrid, ya que no quería que nadie le hiciera sombra, y muchísimo menos tener que responder acerca de las finanzas y dineros del movimiento y de su partidito de andar por casa. Dineros que iban a parar directamente a sus cuentas personales. Por lo que es conocido por todos los veteranos patriotas como un bon vivant de la politiquería, quedándose mas solo que la una en su cuartel de invierno, rodeado de cuatro pelagatos ignorantes desconocedores de su verdadera trayectoria demagógica, ya que lo han abandonado hasta por sus propios hijos, que residen desde hace lustros en Norteamérica y Europa.
Algunos que estarán leyendo este artículo se preguntaran: ¿Pero que tiene que ver Antonio Cubillo con el patriota Fidel Campo Sánchez? Muchísimo, ya que ha sido siempre un enfermo embustero conspirador.
Antonio Cubillo de manera soterrada como es usual en el, suele tirar la piedra y esconder la mano. En este caso concreto, tras el inesperado fallecimiento del compatriota Fidel Campo, publico en su página web “El Guanche” el siguiente articulo: “Fidel Campo Sánchez, in Memoriam”, con un doble transfondo peyorativo en algunos de sus párrafos que resumiré brevemente:
Cubillo, utiliza de manera socarrona los siguientes términos; “Los amigos mas allegados califican a Fidel Campo como profundamente cristiano, pero contestatario con la Iglesia Católica. De hecho, el se hizo mormón hace años”.
Mi pregunta al teólogo de Cubillo: ¿Alguna vez la criminal y pagana Iglesia Católica Romana ha sido verdaderamente cristiana? ¿Cuándo, donde y como?
Continua en su articulo Cubillo: “En lo político, experimento una evolución notable, al llegar la Democracia estuvo muy vinculado al psc-psoe y, también, se considero nacionalista soberanista. Milito en el Partido Nacionalista Canario del cual se escindió formando con otros militantes en PaNaCa. Fue militante también del Congreso Nacional de Canarias, donde ejerció como Secretario de actas y participo y participo en las elecciones municipales en la lista del CNC como candidato al Ayuntamiento de La Laguna. También fundo y presidio el Colectivo Ciudadano Berode, plataforma desde la que intervino tan activamente en la vida municipal de La Laguna”.
Mi pregunta Cubillo: ¿De que “democracia” nos habla, la que controla los medios de comunicación, la de los GAL, la que nos colonializa y expolia, o la corrupta que ejercen oficialmente los criollos en Canarias?
¿Es que Cubillo no experimento también un cambio sorprendente, pasándose de Alférez franquista a comunista español, y luego dando un enorme salto de trampolín, saliéndose fuera de la piscina, al pasarse al campo independentista canario?.
¿No será que Cubillo con el independentismo descubrió su propio filón de oro, para vida sin pegar golpe durante el resto de su miserable vida?
Prosigue Cubillo: “Se considero nacionalista soberanista”.
Y tu Cubillo: ¿Qué te consideras, aparte de conspirador nacionalista?
Te manifiesto que la mayoría de los patriotas veteranos pensamos, que el nacionalismo ha sido tu modo vivendi y al mismo tiempo un callejón sin salida, del que ya no puedes salirte dada tu avanzada edad, sino segurísimo, que hacia bastante tiempo que estarías militando con tus amiguetes criollos burgueses en Coalición Canaria.
Como decía el intelectual compatriota Manuel Suárez Rosales ex miembro del MPAIAC, el cual no te puede ver ni en pintura:
“Cubillo ha procurado levantar cortinas de humo siempre que alguien ha mostrado sus desnudeces políticas, pero ese seudo patriota que tanto daño ha venido causando al independentismo canario-respaldado, ciertamente por sucesivas camarillas de ineptos y mezquinos adulones-no podrá salirse con la suya en el juicio de la historia. A lo largo de toda su carrera política ha intentado enmierdar a no pocos independentistas canarios por el hecho de desvincularse y desmarcarse de el, al convencerse de su hipocresía y de su falso patriotismo, y por considerar que hacían un gran servicio a nuestra causa denunciándole ante el pueblo patriota canario”
Sobre los jóvenes independentistas, esperaba que el rencor y racismo xenófobo cubillista no llegara a tanto, al realizarle un homenaje póstumo a un sacerdote canario al servicio del criminal y retrogrado catolicismo colonial español, que el único merito que realizo en toda su vida, fue haber colgado la bandera de las 7 estrellas verdes, junto a la decadente bandera multicolor de los gay en el campanario de su iglesia, mientras que ignoran a este ilustre canario de adopción, con muchísimos mas meritos, que ha estado toda una vida a pie del cañón, luchando y defendiendo los intereses soberanistas del pueblo canario.
La ciudad de San Cristóbal de La Laguna y sus ciudadanos, tiene una gran deuda pendiente con este canario de adopción e hijo adoptivo de dicha ciudad, por lo que le deben organizar un gran homenaje publico, ya que nadie sintió tanto amor y respeto por los laguneros como Fidel Campo Sánchez d.e.p., al igual que por toda Canarias. Seria de ingrato y mal canario desagradecido, no consagrarle una de sus mejores calles a tan ilustre patriota y cronista lagunero, que la única desgracia que no le perdonaron algunos racistas “independentistas”, fue que hubiera nacido en Cantabria en vez de Canarias, donde les dejos como herencia a sus honorables ocho hijos.
Como le hubiera gustado al compatriota Fidel Campo Sánchez, le dedico estos párrafos bíblicos del Nuevo Testamento, Romanos 8: 37-39:
Pero en todo esto salimos más que vencedores por medio de aquel que nos amo. Estoy convencido de que nada podrá separarnos del amor de Dios: ni la muerte, ni la vida, ni los ángeles, ni los poderes y fuerzas espirituales, ni lo presente ni lo futuro, ni lo más alto, ni lo más profundo, ni ninguna otra de las cosas creadas por Dios. ¡Nada podrá separarnos del amor que Dios nos ha mostrado en Cristo Jesús nuestro Señor!
¡AMEN!.
José I. Díaz
13.3.10
Google acusa al Gobierno de España de bloquear ´blogs´
Países como China, India o Etiopía están acusados de realizar la misma práctica
La vicepresidenta de Google, Nicole Wong, acusó este jueves al Gobierno de Madrid de "bloquear espacios personales en blogspot", citando a España entre varios de los países que practicaron esta actividad en los últimos tiempos.
Durante su intervención en la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Wong detalló una serie de países --25 en total-- que bloquearon en algún momento servicios de Google desde el año 2008.
En el grupo de España --'Blogger y Blogspot'--, la directiva de Google incluye a otros países como China, España, India, Paquistán, Irán, Birmania o Etiopía. Otros países mencionados por Wong en otros apartados de 'censura' son Tailandia, Turqía, Marruecos, Brasil, Siria, Indonesia, Arabia Saudí, o Bangladesh.
No obstante, Google no entro en detalles respecto a cada uno de los casos nombrados.
Google en China
Wong recordó que "este problema" de la censura ya había sido abordado por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en una reciente intervención sobre la libertad de expresión en China.
A este respecto, recordó que el buscador de Internet mantendrá su decisión de luchar contra la censura a la que afirma que se ven sometidos sus servicios "en China y otros países". No obstante, advirtió de que si "la opción" es cerrar su dominio '.cn' y abandonar el país, están "preparados para hacerlo".
El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, señaló hoy mismo que la compañía espera pronto un resultado en sus negociaciones con China y matizó que estas conversaciones van aparte de las que mantiene Pekín con Washington. "No hay un calendario específico. Algo pasará pronto", vaticinó Schmidt.
En enero, Google amenazó con cerrar su portal chino y dejar de operar en el gigante asiático al criticar que sus autoridades estaban dirigiendo ataques cibernéticos contra cuentas de Gmail --su servicio de correo electrónico-- de disidentes chinos.
Estados Unidos estudia la posibilidad de denunciar ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) las restricciones impuestas por el Gobierno chino, las cuales están perjudicando a Google y a otras empresas norteamericanas de Internet.
Durante su intervención en la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Wong detalló una serie de países --25 en total-- que bloquearon en algún momento servicios de Google desde el año 2008.
En el grupo de España --'Blogger y Blogspot'--, la directiva de Google incluye a otros países como China, España, India, Paquistán, Irán, Birmania o Etiopía. Otros países mencionados por Wong en otros apartados de 'censura' son Tailandia, Turqía, Marruecos, Brasil, Siria, Indonesia, Arabia Saudí, o Bangladesh.
No obstante, Google no entro en detalles respecto a cada uno de los casos nombrados.
Google en China
Wong recordó que "este problema" de la censura ya había sido abordado por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en una reciente intervención sobre la libertad de expresión en China.
A este respecto, recordó que el buscador de Internet mantendrá su decisión de luchar contra la censura a la que afirma que se ven sometidos sus servicios "en China y otros países". No obstante, advirtió de que si "la opción" es cerrar su dominio '.cn' y abandonar el país, están "preparados para hacerlo".
El presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, señaló hoy mismo que la compañía espera pronto un resultado en sus negociaciones con China y matizó que estas conversaciones van aparte de las que mantiene Pekín con Washington. "No hay un calendario específico. Algo pasará pronto", vaticinó Schmidt.
En enero, Google amenazó con cerrar su portal chino y dejar de operar en el gigante asiático al criticar que sus autoridades estaban dirigiendo ataques cibernéticos contra cuentas de Gmail --su servicio de correo electrónico-- de disidentes chinos.
Estados Unidos estudia la posibilidad de denunciar ante la Organización Mundial del Comercio (OMC) las restricciones impuestas por el Gobierno chino, las cuales están perjudicando a Google y a otras empresas norteamericanas de Internet.
5.3.10
UN VACÍO: FIDEL CAMPO SÁNCHEZ
La marcha inesperada de Fidel Campo Sánchez, nos ha dejado un vacío difícil de llenar. La herida cansada y el sentimiento duele aún y nuestro pensamiento sigue oscurecido por el último adiós que le dimos, sus familiares y amigos.
Y es que al separarnos de un amigo entrañable, con quién hemos compartido buenos momentos de nuestra vida, se rompe algo de nosotros mismos.
¡Cómo se derrumban ilusiones, proyectos, de los que nos hizo partícipes, apenas unas horas antes de su marcha!
Hemos perdido un comunicador inquieto que se caracterizaba por llevar siempre una sonrisa en los labios. Sus constantes intervenciones públicas y sus escritos “A vista de Berode”, abordaron todo tipo de cuestiones: políticas, de actualidad, históricas, tradicionales y hasta crónicas sociales de Tenerife y en especial de La Laguna.
Fidel, en su vida y en sus crónicas, era un hombre valiente. Contemplaba los sucesos de su tiempo y analizaba con frialdad actuaciones de todo tipo.
Desentrañaba las actuaciones públicas, comentando acontecimientos sociales y glosando con la agudeza de su fina ironía, las contradicciones de los gobernantes y mangantes de turno.
Para nuestro amigo, lo primero era el amor al prójimo y la tolerancia, eran la flor más alta de la civilización, sin faltarle nunca el buen humor, la chispa sana y ocurrente.
Por ello, en sus comentarios, no faltaba nunca la broma, la bulla, ante tantas contradicciones de las autoridades políticas, religiosas y culturales.
Crónicas emocionadas se han escrito en estos días, comentando su perfil y pensamiento, hasta considerarlo “el concejal número 28 de la Corporación Lagunera”
Otros amparándose en el anonimato y en la vileza, lo consideraron miembro del antiguo régimen, sin tener en cuenta que todos, absolutamente todos los que tienen más de cincuenta o sesenta años de edad, tuvieron forzosamente que jurar fidelidad a los principios del Movimiento Nacional y vestir camisa azul en los flechas.
Fidel ni se va, ni se ha ido del todo. Sigue en el recuerdo, pues sólo su llama se apagó. Por tanto, está en la memoria de quienes le queríamos de verdad.
Sus cenizas, esparcidas junto al padre Teide, su alma en el cielo y su corazón en María del Carmen, Carmencita para los íntimos y sus ocho hijos.
Hasta pronto amigo,
Segundo Campo
27.2.10
ENTREVISTA A UN EX-MIEMBRO DEL MPAIAC
Una de las armas “políticas” preferidas de Antonio Cubillo contra los independentistas canarios es la de sembrar la duda sobre la honestidad política de éstos. Y una prueba más de ello es la andanada de infundios que ese seudopatriota está lanzando contra el autor de este artículo como venganza por denunciarle ante el pueblo patriota canario, y ante la Historia, por sus prácticas “políticas” y por su tendencia a subordinar el interés nacional de Taknara a miras personales.
Este politicastro anda diciendo estos días que soy “un conocido delator”, que fui expulsado del MPAIAC y que por mi culpa cayó esta organización en Tenerife al haberme cogido la Guardia Civil una supuesta libreta donde figuraban los nombres de los militantes del MPAIAC en dicha isla, así como que delaté “en los juicios y diligencias policiales” a mis camaradas.
Como éstos saben (supe de la existencia de aproximadamente la mitad de los mismos cuando los conocí en la canariera conocida actualmente como “Tenerife I”), fui uno de los pocos detenidos del MPAIAC que no sólo no delató a nadie, sino que tampoco me declaré miembro de esa organización durante los interrogatorios a que fui sometido por entonces. Por otra parte, la mayoría de los militantes del MPAIAC se libraron de la cárcel por no ser conocidos, o por olvido, de quienes nos delataron en tal ocasión.
Ese seudopatriota, cuyo único “mérito” político es el de haber sido víctima de un atentado (debido, en parte, a no haber tomado las más elementales medidas de seguridad, y ello pese a nuestra reiterada insistencia para que las tomara) nos recrimina el haber dado artículos nuestros para su publicación a “La Opinión de Tenerife”, periódico que asimismo ha publicado algún artículo suyo. Cualquiera que no haya leído a Cubillo en “el mal llamado periódico La Opinión”, según sus propias palabras, puede comprobarlo en las hemerotecas.
Antonio Cubillo también arremetió en su día contra otros independentistas canarios, destacando entre éstos Julio P. Bastarrica Galván, el verdadero promotor del independentismo canario moderno (había fundado en Venezuela, a principios de la década de los cincuenta, el Movimiento para la Independencia de Canarias, y, ya de regreso en la Patria, fue el “número dos” del MPAIAC hasta que Cubillo ordenó el desencadenamiento de su “propaganda armada” sin haber informado previamente de ello a los demás dirigentes del Movimiento. Poco después Julio promovió la fundación de Solidaridad Canaria). Aquel patriota indoblegable fue víctima de la venganza de Cubillo por oponerse a la política descabellada y al autoritarismo de éste. (Una de las dos personas que intentaron destruir la pequeña tienda en que la familia Bastarrica se ganaba el sustento nos informó que, años mas tarde, conociendo ya ambos la rectitud, honestidad y sincero patriotismo de Julio, se dieron a conocer ante éste, confesándole ser quienes habían cometido aquella tropelía, pidiéndole perdón por ello y explicándole que habían intentado incendiar su tienda obedeciendo órdenes del “Caudillo”, quien les había asegurado que Julio había traicionado la causa de la Independencia de Taknara vendiéndose a los españoles.)
Algún tiempo después, tras manifestar públicamente los presos del MPAIAC nuestro respaldo a la UPC ( Unión del Pueblo Canario) sin haber consultado previamente a Cubillo, y tras el conflicto que surgió entre ese politicastro y nosotros a raíz de tal decisión, el ya ex secretario general del MPAIAC, por medio del periodicucho “Aitiden guanche”, editado en Venezuela, acusó a Pedro Aniceto Medina Calero y al autor de este artículo de trabajar para los Servicios Secretos españoles. (Curiosamente, Cubillo Ferreira y Medina Calero se han “reconciliado” con objeto de “refundar” el MPAIAC, y, como no podía ser de otra manera, a espaldas de la inmensa mayoría de los viejos militantes de ese Movimiento (recuérdese que Cubillo fue expulsado del MPAIAC en agosto de 1979), operación política que ha sido abortada por la oposición de los independentistas serios. (Por cierto, uno de los que asistían religiosamente a las reuniones previas al frustrado lanzamiento del seudo MPAIAC es el eminente “guanchólogo” pied-noir don Francesco Paulo di Lucca, ése que más de una vez nos ha explicado sus “antiguos orígenes físicos bereberes” (sic) ).
Cubillo ha procurado levantar cortinas de humo siempre que alguien ha mostrado sus desnudeces políticas, pero ese seudopatriota que tanto daño ha venido causando al independentismo canario –respaldado, ciertamente- por sucesivas camarillas de ineptos y mezquinos adulones- no podrá salirse con la suya en el juicio de la Historia. A lo largo de toda su carrera política ha intentado enmierdar a no pocos independentistas canarios por el hecho de desvincularse y desmarcarse de él al convencerse de su hipocresía y de su falso patriotismo, y por considerar que hacían un gran servicio a nuestra causa denunciándole ante el pueblo patriota canario.
Una de las muchas cosas que hicieron que los militantes honrados del MPAIAC recelaran de Cubillo fue que éste nunca daba explicaciones acerca de todo el dinero que durante algún tiempo, tras el comienzo de las emisiones de “La voz de Canarias Libre”, recibíamos como aportación patriótica de canarios emigrados a Bélgica, Holanda, Alemania, Suecia, Suiza, Venezuela y algún otro país. Como, entre otros, sabemos Pedro Brenes, Domingo Acosta, Nanda y yo mismo, todo aquel dinero nunca fue empleado por Cubillo en algo relacionado con nuestra lucha emancipadora. Además de ocupar un espacioso apartamento que le había sido cedido por el FLN y por el que nada pagaba ( el entonces partido único argelino también nos había cedido gratuitamente otro apartamento para destinarlo a sede exterior del MPAIAC y corría con los gastos de nuestras facturas telefónicas), el autoproclamado secretario general del MPAIAC recibía una asignación económica mensual como parte de la ayuda argelina a nuestro Movimiento. También el hospedaje de los independentistas canarios en distintos hoteles de Argel, así como los billetes de avión para los desplazamientos de los militantes del MPAIAC desde Europa al África continental y viceversa, y entre distintos países de nuestro Continente, eran sufragados por el partido gobernante en Argelia. Por otra parte, todas las cantidades de dinero que fueron empleadas por el MPAIAC en Taknara fueron aportadas por los propios militantes y simpatizantes de nuestro Movimiento.
De vez en cuando ese asunto de los dineros del MPAIAC es sacado a colación por algún militante de larga trayectoria de ese Movimiento de liberación nacional. Y a ese mismo asunto nos referiremos en nuestro libro La Llamarada. Tal vez si el propio Cubillo nos dice algo al respecto sabremos más a qué atenernos. Y el pueblo patriota canario –los canarios no desnaturalizados, entre los que se encuentran aquellos compatriotas que quisieron sostener nuestra causa enviándonos tantas divisas- quiere saber el destino dado por don Antonio León Cubillo Ferreira a todos aquellos dineros.
El mentado señor tiene la palabra; y que no se salga una vez más por peteneras… Seguimos esperando sus explicaciones al respecto.
Jose Luis Diaz (Tenerife)
21.2.10
SÓLO DEBERÍAN EXISTIR DOS TIPOS DE NACIONALISMO TOTALMENTE OPUESTOS
Descolonización e Independencia, es quizás un título más adecuado para presentar esta ponencia. Ya que el verdadero Nacionalismo es el que debe tener muy claro el concepto de Nación.
Ahora mismo sólo deberían de existir dos tipos de Nacionalismo totalmente opuestos en nuestra patria, "El Nacionalismo Español", que intenta mantener sus colonias y el Nacionalismo Canario, que debe luchar por la descolonización de su patria, el Archipiélago Canario.
Este concepto de Nacionalismo ha confundido y sigue confundiendo a la ciudadanía, con lo cual, curiosamente sólo en Canarias se habla de un Nacionalismo canario institucional; es el que juega con las reglas de juego impuestas por el Estado Español, tiene representación parlamentaria y en ningún momento habla de la necesidad de emancipación, el otro caso es; el de un soberanismo o independentismo que trabaja por los justos y legítimos derechos de libertad e independencia.
En España, todos los partidos políticos de otras comunidades que tienen representación parlamentaria, juegan también con las reglas impuestas por el Estado, pero siempre aparecerá en sus discursos la necesidad de autodeterminación e independencia, cosa que no sucede con los partidos “nacionalistas” canarios.
Por fortuna, hay un sector joven y dinámico dentro de algunos partidos “nacionalistas” que están creando una corriente de opinión soberanista, y esa lucha cultural que están ofreciendo dentro de sus propios partidos, es fundamental para que se cambie el inmovilismo perpetuo que sólo favorece a los políticos que suelen estar en la cúspide, más preocupados por sus honorarios y continuidad, que con las necesidades de todo un pueblo.
Mientras estos políticos mal llamados nacionalistas (o bien llamados nacionalistas españoles, diría yo) sólo hablan para una audiencia engañada, tras el discurso de necesidad en obtener mayor cuota de autogobierno, seguiremos limitados a los designios del gobierno español, y a las consecuencias desastrosas del deterioro y expolio incontrolado de nuestro territorio.
Necesitamos jóvenes capaces y resueltos en todos los partidos y en todos los ámbitos de nuestro tejido social, llevando esta nueva corriente soberanista y explicando sin miedo las ventajas de la libertad, pero, sobre todo, explicando sin tergiversar, la necesidad y el derecho inalienable de un pueblo conquistado hace más de 500 años, a su justo y digno designio emancipador.
Las naciones Unidas dicen que las invasiones no prescriben ni con el paso de los siglos y España es uno de esos países firmantes que hipócritamente siguen manteniendo a Canarias como Colonia.
Poco antes de morir, el máximo representante del Federalismo Español, Francisco Pi y Margall, dijo también: “No se adquiere la propiedad de los pueblos conquistados ni aún con la prescripción de siglos”
Pero lo que es indiscutible es que las propias leyes internacionales del mar de Montego Bay, firmadas en Jamaica, donde España es otra vez uno de los países firmantes, legitiman y explican las millas marinas pertenecientes a países que mantienen colonias, o sea, que en nuestro caso aclara los conceptos de Archipiélagos de un Estado y el de Estados Archipielágicos. Un estado archipielágico tiene derecho a 200 o 350 millas marinas y medianeras con los países vecinos, en cambio un archipiélago de un estado, (las Islas Canarias), sólo tiene 12 millas marinas, además de pasillos entre islas que no le son propios. En cambio, si existen diferencias en las islas Baleares, ya que los espacios marinos existentes entre sus islas, si pertenecen a aguas españolas, porque no se considera colonia, además de estar cercanas al territorio del Reino de España (aún así, existe en Baleares una corriente separatista).
El estado español rompe con todos los acuerdos internacionales constantemente, ya que las Naciones Unidas declara que las colonias deben descolonizarse, directamente, sin pasar por referéndums, porque, y así dice en el punto 3 de las Resolución 1514/60: “Que a una colonia no se le puede negar el derecho de la descolonización e independencia, aunque no esté preparada política, social o económicamente”.
Nosotros los que defendemos el derecho de pervivencia y supervivencia de nuestro pueblo, sólo pedimos que se cumpla la legalidad internacional, y que sea erradicado, de una vez por todas, todo tipo de colonialismo.
La Declaración Universal de los derechos humanos del 10/12/48, aprobada por las Naciones Unidas, dice en el artículo 6: “que todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”; pues bien, yo como canario colonizado sólo tengo derecho a que me llamen español, no siéndolo, y no lo soy porque España es una nación que somete a Canarias (mi lugar de nacimiento y de desarrollo), y como tal, sólo puedo luchar por su descolonización. ¿Por qué me voy a llamar español no siéndolo?, acaso, en un utópico e hipotético caso de invasión por parte de los EEUU, al día siguiente, y ya sometidos, ¿yo sería americano?, no tendría sentido.
El artículo 10 dice también “que toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.”
¿Dónde encontraremos los que hablamos y luchamos por la necesidad de la independencia un tribunal independiente?, cuando aquí en Canarias, estos tribunales están dando cobertura a un estado colonial, que incumple las leyes internacionales manteniendo sus colonias en vez de liberarlas.
Otra de tantas falsedades mantenidas, después de firmar esta declaración solemne, está en el artículo 13, donde dice: “que toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un estado”, pero comprobamos que los africanos continentales, por ejemplo, están a sólo 96 kilómetros de nuestras costas pero a éstos se les deporta, además de localizarlos rápidamente por el color de su piel, ¿eso no es racismo? ¿Para qué firman cosas que después son incapaces de cumplir?, y esto también pasa con países firmantes como Venezuela, Colombia, etc. Que yo sepa ese lujo llamado residencia, sólo se concede a europeos que están dentro de ese club mercantilista y exclusivo llamado Unión Europea. ¡Hipócritas!, continuamente mienten en los medios contra las ideas libertarias de emancipación, diciendo que sólo queremos levantar fronteras en un mundo que está por derribarlas. Lo repetiremos por activa y por pasiva; tenemos el mismo derecho de un español a tener una nación soberana ó ¿al estado español le gustaría ser una colonia de otro país?
Pero si vamos a hablar de mentiras vergonzosas, tenemos que nombrar parte de un discurso de Juan Carlos I de Borbón en el año 2001, y dijo sin ruborizarse: “Nunca fue la nuestra lengua de imposición, sino de encuentro; a nadie se le obligó nunca a hablar en castellano; fueron los pueblos más diversos quienes hicieron suyo por voluntad libérrima el idioma de Cervantes”. Probablemente, si pudiéramos decirle en su cara mentiroso, ya que su lengua fue impuesta a sangre y fuego para adoctrinar a todos los pueblos conquistados, el diría que ese discurso se lo escribieron otros, lo que no es falso, ya que no sirve ni para escribir sus propios discursos.
Y tampoco querrá recordar que el juró en 1969 por la continuación del movimiento dictatorial, ya que Franco lo puso a dedo para gobernar después de su muerte. Jamás será válido su nombramiento, ya que mantener un monarca al que sucederá otro por consanguineidad de primer grado, no es nada democrático. Después de la desaparición física del dictador Francisco Franco, se tendría que haber validado la Constitución que habían votado los españoles en la anterior República Española, como mínimo debió de existir un anteproyecto de constitución, con un amplio debate de la sociedad, consensuado, y refrendado (una constitución sin rey, ni familias privilegiadas de la alta nobleza, ahorrando a los españoles muchísimo dinero, aparte de las partidas presupuestarias de hasta nueve millones de euros que se sacan anualmente, euro más euro menos) ¿qué creen ustedes que se hubiese votado en ese referéndum?.
La continuación del movimiento y de su reinado se cumplió, ya que 77 diputados y senadores de las cortes franquistas continuaron en sus sillones, tras la mal llamada “democracia”. De todas formas, si los españoles quieren mantener reyes, allá ellos si así lo desean, nosotros queremos una República federal, independiente y democrática, sin monarquías de ningún tipo.
José Bergamín, escritor español, dijo: “Socialistas y comunistas cuando se disfrazan de monárquicos (por razón de estado) no se disfrazan, se desenmascaran”. Curiosamente me di cuenta que esta frase había sido escrita muchos años antes por nuestro prócer Secundino Delgado, en el Ideal, fechado en Arafo el 3 de octubre de 1903, titulado: “A mis amigos” y el extracto dice así: “Si algún compañero nuestro, disfrazándose con el nombre de socialista o comunista os pide el voto para un monárquico, no lo creáis, porque os engaña... Los pueblos dignos nada han de esperar de la corona. Dichosos aquellos que odian las testas coronadas. El odio a la monarquía es un odio santo que enardece y vivifica el alma”. Es muy posible que Bergamín cogiera recorte de nuestro padre del nacionalismo en estas frases, de ahí la suya tan parecida.
Los jóvenes no deben tener miedo a participar políticamente en esta revolución libertaria, no hay enemigo suficientemente grande cuando la verdad y la razón se tiene por baluarte: “Cualquiera que tenga forma puede ser definido, y cualquiera que pueda ser definido puede ser vencido”, (Sun Bin en el arte de la guerra II).
Curiosamente voy a nombrar una frase de alguien que invadió sin piedad a prácticamente toda Europa, con mucho conocimiento de causa: “El primer bien de las Naciones reside en su independencia y en su existencia política”.
Nosotros debemos aplicar esta frase añadida a otra del mismo personaje de nombre, Napoleón Bonaparte: “Una persona sin conocimientos vive en la oscuridad”, y todos los jóvenes que están concienciados llevando esta corriente soberanista tienen el deber de predicar la verdad que nos asiste, sin retroceder ante las adversidades, que son muchas. España, siempre aplicó las citas de Maquiavelo sobre la resistencia a los cambios: “Los hombres viven tranquilos si se les mantiene en las viejas formas de vida. La incredulidad de los hombres, hace que nunca crean en lo nuevo hasta que adquieren una firme experiencia de ello. La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerles de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”.
Aprovechemos las nuevas vías de comunicación y los mítines informativos puerta a puerta, sobre todo la involucración activa al lado del pueblo, ya que ellos (el estado español) tiene todo el aparato de propaganda controlado por sus televisiones, prensa y radios, pero hay algunas independientes que siguen siendo profesionales y plurales, y debemos aprovecharlas, ya que como decía Maquiavelo “es difícil mantenerlos convencidos” (por supuesto el añadido siguiente es mío) de que es bueno vivir sometidos en una colonia.
El sistema impuesto por el estado español a través de sus conquistas también fue señalado por Maquiavelo: “Existen tres modos para conservar un estado: el primero aniquilarlo, el segundo residir en él; y el tercero, dejar que viva con sus leyes, obteniendo de él tributos y creando en su interior una oligarquía que haga perdurar su fidelidad”. ¿Les suena de algo?
El proceso de desarraigo que nos han impuesto, el retraso cultural que incluso hoy día arrastramos, se lo debemos a las imposiciones del estado español. Todos recordamos los Estatutos de Limpieza de Sangre que tuvieron vigencia desde el siglo XVI hasta la constitución de 1812 (durando incluso más, porque ya sabemos que otro Borbón llamado Fernando VII, aunque jura por esta constitución, romperá poco después ese juramento imponiendo con la guerra el absolutismo). Como decía a través de estos estatutos, no podían participar en ningún tipo de institución, tanto fuera religiosa, política, docente, militar, civil o gremial, todos los moros, judíos y canarios o descendientes. Así que había que ignorar la propia lengua y mentir sobre la descendencia si se quería progresar. ¿Recuerdan el discurso que antes nombrábamos del Borbón? Nuestros padres, (y los míos siguen vivos manteniendo presente este recuerdo), tenían que estudiar a través de su denominada Cartilla Escolar, adoctrinándolos de la siguiente manera: “En la Iglesia Española y en la Patria deben estar concentrados todos los amores. Al decir España digo Iglesia. En el amor a nuestra patria, residen los grandes amores a la Iglesia. Amar a España es amar lo más grande, lo más sublime. Despreciarla es despreciar lo más sagrado. El que ame de verdad a España y a su Iglesia es el que obtendrá el galardón en esta tierra y en el cielo. Escolares: Amad a España”.
Para algunos esto será educación, aunque está claro que no tiene otro nombre que adoctrinamiento, y por ende aculturización, al leer este texto nos damos cuenta que muchos independentistas no iremos a ese cielo que nos nombran, ni falta que hace, ya que nos encontraríamos en un infierno español colonialista.
Los que aborrecemos todo tipo de colonialismo, tengamos las ideas que tengamos y seamos del país que seamos, debemos posponer nuestras opciones políticas ante un fin mayor, la DESCOLONIZACIÓN DE CANARIAS, que en definitiva es un fin lícito e inalienable de los pueblos conquistados a la fuerza. Si la OUA (Organización de la Unidad Africana) en 1968, declaraba: “que por ser parte integrante de África, Canarias tiene el derecho a la autodeterminación e independencia”, la sucesora UA (Unión Africana), vuelve en 2004 a considerar a Canarias como colonia, especificando que es un: “Territorio bajo ocupación extranjera”.
Teniendo en cuenta que la próxima manifestación por la Descolonización e Independencia de Canarias, será el próximo sábado seis de marzo a las 12:00 horas, y que partirá desde la Plaza Belén María hasta el Parque Santa Catalina, no debemos desaprovechar este momento histórico para hacer piña y unirnos exigiendo nuestra soberanía, máxime, y a sabiendas, que esta convocatoria es del pueblo y para el pueblo, donde las siglas políticas y grupos o colectivos no estarán detrás de pancartas partidistas, sino unidos al designio libertario de unas Canarias Libres con un mismo lema unitario: DESCOLONIZACIÓN E INDEPENDENCIA.
Ahora mismo sólo deberían de existir dos tipos de Nacionalismo totalmente opuestos en nuestra patria, "El Nacionalismo Español", que intenta mantener sus colonias y el Nacionalismo Canario, que debe luchar por la descolonización de su patria, el Archipiélago Canario.
Este concepto de Nacionalismo ha confundido y sigue confundiendo a la ciudadanía, con lo cual, curiosamente sólo en Canarias se habla de un Nacionalismo canario institucional; es el que juega con las reglas de juego impuestas por el Estado Español, tiene representación parlamentaria y en ningún momento habla de la necesidad de emancipación, el otro caso es; el de un soberanismo o independentismo que trabaja por los justos y legítimos derechos de libertad e independencia.
En España, todos los partidos políticos de otras comunidades que tienen representación parlamentaria, juegan también con las reglas impuestas por el Estado, pero siempre aparecerá en sus discursos la necesidad de autodeterminación e independencia, cosa que no sucede con los partidos “nacionalistas” canarios.
Por fortuna, hay un sector joven y dinámico dentro de algunos partidos “nacionalistas” que están creando una corriente de opinión soberanista, y esa lucha cultural que están ofreciendo dentro de sus propios partidos, es fundamental para que se cambie el inmovilismo perpetuo que sólo favorece a los políticos que suelen estar en la cúspide, más preocupados por sus honorarios y continuidad, que con las necesidades de todo un pueblo.
Mientras estos políticos mal llamados nacionalistas (o bien llamados nacionalistas españoles, diría yo) sólo hablan para una audiencia engañada, tras el discurso de necesidad en obtener mayor cuota de autogobierno, seguiremos limitados a los designios del gobierno español, y a las consecuencias desastrosas del deterioro y expolio incontrolado de nuestro territorio.
Necesitamos jóvenes capaces y resueltos en todos los partidos y en todos los ámbitos de nuestro tejido social, llevando esta nueva corriente soberanista y explicando sin miedo las ventajas de la libertad, pero, sobre todo, explicando sin tergiversar, la necesidad y el derecho inalienable de un pueblo conquistado hace más de 500 años, a su justo y digno designio emancipador.
Las naciones Unidas dicen que las invasiones no prescriben ni con el paso de los siglos y España es uno de esos países firmantes que hipócritamente siguen manteniendo a Canarias como Colonia.
Poco antes de morir, el máximo representante del Federalismo Español, Francisco Pi y Margall, dijo también: “No se adquiere la propiedad de los pueblos conquistados ni aún con la prescripción de siglos”
Pero lo que es indiscutible es que las propias leyes internacionales del mar de Montego Bay, firmadas en Jamaica, donde España es otra vez uno de los países firmantes, legitiman y explican las millas marinas pertenecientes a países que mantienen colonias, o sea, que en nuestro caso aclara los conceptos de Archipiélagos de un Estado y el de Estados Archipielágicos. Un estado archipielágico tiene derecho a 200 o 350 millas marinas y medianeras con los países vecinos, en cambio un archipiélago de un estado, (las Islas Canarias), sólo tiene 12 millas marinas, además de pasillos entre islas que no le son propios. En cambio, si existen diferencias en las islas Baleares, ya que los espacios marinos existentes entre sus islas, si pertenecen a aguas españolas, porque no se considera colonia, además de estar cercanas al territorio del Reino de España (aún así, existe en Baleares una corriente separatista).
El estado español rompe con todos los acuerdos internacionales constantemente, ya que las Naciones Unidas declara que las colonias deben descolonizarse, directamente, sin pasar por referéndums, porque, y así dice en el punto 3 de las Resolución 1514/60: “Que a una colonia no se le puede negar el derecho de la descolonización e independencia, aunque no esté preparada política, social o económicamente”.
Nosotros los que defendemos el derecho de pervivencia y supervivencia de nuestro pueblo, sólo pedimos que se cumpla la legalidad internacional, y que sea erradicado, de una vez por todas, todo tipo de colonialismo.
La Declaración Universal de los derechos humanos del 10/12/48, aprobada por las Naciones Unidas, dice en el artículo 6: “que todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica”; pues bien, yo como canario colonizado sólo tengo derecho a que me llamen español, no siéndolo, y no lo soy porque España es una nación que somete a Canarias (mi lugar de nacimiento y de desarrollo), y como tal, sólo puedo luchar por su descolonización. ¿Por qué me voy a llamar español no siéndolo?, acaso, en un utópico e hipotético caso de invasión por parte de los EEUU, al día siguiente, y ya sometidos, ¿yo sería americano?, no tendría sentido.
El artículo 10 dice también “que toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.”
¿Dónde encontraremos los que hablamos y luchamos por la necesidad de la independencia un tribunal independiente?, cuando aquí en Canarias, estos tribunales están dando cobertura a un estado colonial, que incumple las leyes internacionales manteniendo sus colonias en vez de liberarlas.
Otra de tantas falsedades mantenidas, después de firmar esta declaración solemne, está en el artículo 13, donde dice: “que toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un estado”, pero comprobamos que los africanos continentales, por ejemplo, están a sólo 96 kilómetros de nuestras costas pero a éstos se les deporta, además de localizarlos rápidamente por el color de su piel, ¿eso no es racismo? ¿Para qué firman cosas que después son incapaces de cumplir?, y esto también pasa con países firmantes como Venezuela, Colombia, etc. Que yo sepa ese lujo llamado residencia, sólo se concede a europeos que están dentro de ese club mercantilista y exclusivo llamado Unión Europea. ¡Hipócritas!, continuamente mienten en los medios contra las ideas libertarias de emancipación, diciendo que sólo queremos levantar fronteras en un mundo que está por derribarlas. Lo repetiremos por activa y por pasiva; tenemos el mismo derecho de un español a tener una nación soberana ó ¿al estado español le gustaría ser una colonia de otro país?
Pero si vamos a hablar de mentiras vergonzosas, tenemos que nombrar parte de un discurso de Juan Carlos I de Borbón en el año 2001, y dijo sin ruborizarse: “Nunca fue la nuestra lengua de imposición, sino de encuentro; a nadie se le obligó nunca a hablar en castellano; fueron los pueblos más diversos quienes hicieron suyo por voluntad libérrima el idioma de Cervantes”. Probablemente, si pudiéramos decirle en su cara mentiroso, ya que su lengua fue impuesta a sangre y fuego para adoctrinar a todos los pueblos conquistados, el diría que ese discurso se lo escribieron otros, lo que no es falso, ya que no sirve ni para escribir sus propios discursos.
Y tampoco querrá recordar que el juró en 1969 por la continuación del movimiento dictatorial, ya que Franco lo puso a dedo para gobernar después de su muerte. Jamás será válido su nombramiento, ya que mantener un monarca al que sucederá otro por consanguineidad de primer grado, no es nada democrático. Después de la desaparición física del dictador Francisco Franco, se tendría que haber validado la Constitución que habían votado los españoles en la anterior República Española, como mínimo debió de existir un anteproyecto de constitución, con un amplio debate de la sociedad, consensuado, y refrendado (una constitución sin rey, ni familias privilegiadas de la alta nobleza, ahorrando a los españoles muchísimo dinero, aparte de las partidas presupuestarias de hasta nueve millones de euros que se sacan anualmente, euro más euro menos) ¿qué creen ustedes que se hubiese votado en ese referéndum?.
La continuación del movimiento y de su reinado se cumplió, ya que 77 diputados y senadores de las cortes franquistas continuaron en sus sillones, tras la mal llamada “democracia”. De todas formas, si los españoles quieren mantener reyes, allá ellos si así lo desean, nosotros queremos una República federal, independiente y democrática, sin monarquías de ningún tipo.
José Bergamín, escritor español, dijo: “Socialistas y comunistas cuando se disfrazan de monárquicos (por razón de estado) no se disfrazan, se desenmascaran”. Curiosamente me di cuenta que esta frase había sido escrita muchos años antes por nuestro prócer Secundino Delgado, en el Ideal, fechado en Arafo el 3 de octubre de 1903, titulado: “A mis amigos” y el extracto dice así: “Si algún compañero nuestro, disfrazándose con el nombre de socialista o comunista os pide el voto para un monárquico, no lo creáis, porque os engaña... Los pueblos dignos nada han de esperar de la corona. Dichosos aquellos que odian las testas coronadas. El odio a la monarquía es un odio santo que enardece y vivifica el alma”. Es muy posible que Bergamín cogiera recorte de nuestro padre del nacionalismo en estas frases, de ahí la suya tan parecida.
Los jóvenes no deben tener miedo a participar políticamente en esta revolución libertaria, no hay enemigo suficientemente grande cuando la verdad y la razón se tiene por baluarte: “Cualquiera que tenga forma puede ser definido, y cualquiera que pueda ser definido puede ser vencido”, (Sun Bin en el arte de la guerra II).
Curiosamente voy a nombrar una frase de alguien que invadió sin piedad a prácticamente toda Europa, con mucho conocimiento de causa: “El primer bien de las Naciones reside en su independencia y en su existencia política”.
Nosotros debemos aplicar esta frase añadida a otra del mismo personaje de nombre, Napoleón Bonaparte: “Una persona sin conocimientos vive en la oscuridad”, y todos los jóvenes que están concienciados llevando esta corriente soberanista tienen el deber de predicar la verdad que nos asiste, sin retroceder ante las adversidades, que son muchas. España, siempre aplicó las citas de Maquiavelo sobre la resistencia a los cambios: “Los hombres viven tranquilos si se les mantiene en las viejas formas de vida. La incredulidad de los hombres, hace que nunca crean en lo nuevo hasta que adquieren una firme experiencia de ello. La naturaleza de los pueblos es muy poco constante: resulta fácil convencerles de una cosa, pero es difícil mantenerlos convencidos”.
Aprovechemos las nuevas vías de comunicación y los mítines informativos puerta a puerta, sobre todo la involucración activa al lado del pueblo, ya que ellos (el estado español) tiene todo el aparato de propaganda controlado por sus televisiones, prensa y radios, pero hay algunas independientes que siguen siendo profesionales y plurales, y debemos aprovecharlas, ya que como decía Maquiavelo “es difícil mantenerlos convencidos” (por supuesto el añadido siguiente es mío) de que es bueno vivir sometidos en una colonia.
El sistema impuesto por el estado español a través de sus conquistas también fue señalado por Maquiavelo: “Existen tres modos para conservar un estado: el primero aniquilarlo, el segundo residir en él; y el tercero, dejar que viva con sus leyes, obteniendo de él tributos y creando en su interior una oligarquía que haga perdurar su fidelidad”. ¿Les suena de algo?
El proceso de desarraigo que nos han impuesto, el retraso cultural que incluso hoy día arrastramos, se lo debemos a las imposiciones del estado español. Todos recordamos los Estatutos de Limpieza de Sangre que tuvieron vigencia desde el siglo XVI hasta la constitución de 1812 (durando incluso más, porque ya sabemos que otro Borbón llamado Fernando VII, aunque jura por esta constitución, romperá poco después ese juramento imponiendo con la guerra el absolutismo). Como decía a través de estos estatutos, no podían participar en ningún tipo de institución, tanto fuera religiosa, política, docente, militar, civil o gremial, todos los moros, judíos y canarios o descendientes. Así que había que ignorar la propia lengua y mentir sobre la descendencia si se quería progresar. ¿Recuerdan el discurso que antes nombrábamos del Borbón? Nuestros padres, (y los míos siguen vivos manteniendo presente este recuerdo), tenían que estudiar a través de su denominada Cartilla Escolar, adoctrinándolos de la siguiente manera: “En la Iglesia Española y en la Patria deben estar concentrados todos los amores. Al decir España digo Iglesia. En el amor a nuestra patria, residen los grandes amores a la Iglesia. Amar a España es amar lo más grande, lo más sublime. Despreciarla es despreciar lo más sagrado. El que ame de verdad a España y a su Iglesia es el que obtendrá el galardón en esta tierra y en el cielo. Escolares: Amad a España”.
Para algunos esto será educación, aunque está claro que no tiene otro nombre que adoctrinamiento, y por ende aculturización, al leer este texto nos damos cuenta que muchos independentistas no iremos a ese cielo que nos nombran, ni falta que hace, ya que nos encontraríamos en un infierno español colonialista.
Los que aborrecemos todo tipo de colonialismo, tengamos las ideas que tengamos y seamos del país que seamos, debemos posponer nuestras opciones políticas ante un fin mayor, la DESCOLONIZACIÓN DE CANARIAS, que en definitiva es un fin lícito e inalienable de los pueblos conquistados a la fuerza. Si la OUA (Organización de la Unidad Africana) en 1968, declaraba: “que por ser parte integrante de África, Canarias tiene el derecho a la autodeterminación e independencia”, la sucesora UA (Unión Africana), vuelve en 2004 a considerar a Canarias como colonia, especificando que es un: “Territorio bajo ocupación extranjera”.
Teniendo en cuenta que la próxima manifestación por la Descolonización e Independencia de Canarias, será el próximo sábado seis de marzo a las 12:00 horas, y que partirá desde la Plaza Belén María hasta el Parque Santa Catalina, no debemos desaprovechar este momento histórico para hacer piña y unirnos exigiendo nuestra soberanía, máxime, y a sabiendas, que esta convocatoria es del pueblo y para el pueblo, donde las siglas políticas y grupos o colectivos no estarán detrás de pancartas partidistas, sino unidos al designio libertario de unas Canarias Libres con un mismo lema unitario: DESCOLONIZACIÓN E INDEPENDENCIA.
Pedro J. Brissón Sosa
Ponencia pronunciada en el Taller de Formación de los jóvenes de CC
19.2.10
LA MEDIANA Y LA EQUIDISTANCIA
Efectivamente, la diplomacia marroquí no reconoce “la mediana y la equidistancia” al introducirse en el texto final de la Convención de 1982, en su artículo 83, que la línea mediana o de equidistancia se subordina a la solución de “equidad”. Por lo tanto, la fundamentación de la diplomacia marroquí se sustenta en el principio y solución de equidad y en la extensión de la plataforma continental africana "más allá de la mediana". Rabat argumenta que la plataforma continental africana es "una extensión de su territorio bajo el mar". Es más, en carta enviada a la ONU, Rabat impugnó la petición de Madrid para "ampliar su jurisdicción sobre las aguas al oeste de Canarias". En fin, el cuento de "Somos Europa", "El sur de Europa", etc., hace agua en África.
Teniendo en cuenta lo señalado más arriba, Madrid no puede aplicar “la mediana y la equidistancia”, en el Canal Canario, sin el acuerdo de Rabat. Sin olvidar que los actos unilaterales son contrarios al Derecho del mar (Convención de 1982). En fin, la promulgación de la "mediana" por Madrid, en el Canal Canario, no es legalmente válida y por ello sólo sirve para la galería.
Comunidad Canaria en Londres, CCL
Teniendo en cuenta lo señalado más arriba, Madrid no puede aplicar “la mediana y la equidistancia”, en el Canal Canario, sin el acuerdo de Rabat. Sin olvidar que los actos unilaterales son contrarios al Derecho del mar (Convención de 1982). En fin, la promulgación de la "mediana" por Madrid, en el Canal Canario, no es legalmente válida y por ello sólo sirve para la galería.
Comunidad Canaria en Londres, CCL
13.2.10
Temprano madrugó la madrugada
Cuando “temprano madrugó la madrugada”, temprano se lo llevó “la muerte enamorada”. Fueron estos versos los que se agolpaban en mi pensamiento y mi sentir de la misma forma, tan brusca y a hurtadillas, como lo fue, para mí, el fallecimiento de don Fidel.
Algo sobrepuesta de esta luctuosa noticia, de la que fue doloso heraldo su periódico, quise recapacitar sobre los motivos de la reiteración monótona y estólida de tales versos. Comprendí que era porque formaban parte de aquella “Elegía” que el poeta escribiera a su querido amigo Ramón Sijé, cuando tuvo noticia de su fallecimiento, también repentino y brusco.
Nunca conocí personalmente a don Fidel, no fuimos amigos “presenciales”… aunque quizás sí “virtuales”. Como tales, charlamos, discutimos, comentamos…a través del espacio que amablemente me ofrecía “La Laguna Ahora”.
“Aunque éste sea el último dolor que tú me causes, y éstas las últimas palabras “que yo te escriba” amigo Fidel, desearía, con estas líneas, hacer llegar a tu familia mi más sentido pésame, mi sincera muestra del vacío que ha dejado en el pensamiento filosófico, religioso y, también en el más efímero, mundano y acaso “amarillista”, tu desaparecida pluma, y también, en mi caso, nuestras avenencias y desavenencias públicas, siempre a través de este periódico. Sentimiento que deseo hacerle extensivo a usted, don Julio, pues me consta la franca y cómplice amistad que compartían.
Se nos acaba de morir, don Julio, don Fidel Campo Sánchez, con quien no hace muchos días mantuve mi última conversación virtual. No siempre coincidimos, pero siempre nos argumentamos nuestras discrepancias. Tal vez porque nos unía nuestro amor a la palabra, a la verdad y, sobre todo, a La Laguna. Confieso que me emocioné y enorgullecí al leer su ardiente, objetiva y analítica defensa, en el pleno del ayuntamiento lagunero, de la Universidad de La Laguna. Lástima que fuesen sus últimas palabras.
Lejos de mí hacer analogías, que siempre son odiosas; pero, salvando las distancias, mi admirada amiga Mª Rosa Alonso escribió una vez sobre la muerte de un célebre poeta lagunero que “está ya la ciudad en definitivo silencio con las moradas flores del réquiem en las tapias”. Sí, La Laguna va a añorar a don Fidel, como lo harán sus amigos y, también, si su familia me lo permite, sus “conocidos” en el pensamiento libre y desatado.
Sólo me queda esperar que no haya sido en vano su infatigable y tenaz lucha por nuestra Laguna, ni su crítica atenta y celosa de lo que podríamos llamar la autoridad civil y religiosa. Quiera Dios que exista quien perpetúe y recupere la presencia imborrable del entrañable Berode vigilante.
Mis más sentidas condolencias a la familia y compañeros de don Fidel Campo Sánchez, “con quien tanto amé” a La Laguna y a sus personajes; con quien tanto desamé a sus personajillos.
Por/María Luisa Pinto Cabrera
12.2.10
FALLECIÓ FIDEL CAMPO SANCHEZ
Que decir de un hombre como Fidel Campos. Un hombre que nos enseñó que no debemos guiarnos por "pedigris" si no por lo que se demuestra día a día. Un luchador incansable, un hombre íntegro....en fin...un amigo. Adios Fidel. AHUL !!!!!
Mientras lloro la pérdida de un gran amigo y albergando la esperanza de que la figura de D. Fidel Campo Sánchez no se muera nunca de la vida de nuestros corazones.
Juan Mesa
Ahul Fidel y Viva Canarias Libre.
11.2.10
COLEGIOS DE ANTAÑO Y LA DIFERENCIA CON LOS DE HOGAÑO.
Nos acordamos cuando en el colegio se nos enseñaba de tú a tú. Teníamos una relación cuasi personal con los profesores, que ya fueran buenos o malos, nos enseñaban la lección. Todo este proceso se llevaba a cabo bajo el marco incomparable del respeto, pero aunque todos hemos hecho alguna que otra trastada, siempre prevalecía esta máxima hacia un mayor. ¿Y se acuerdan cuando el profesor o, peor aún, el jefe de estudios, llamaba a tus padres por la que habías armado? Te esperaba una buena regañina con su castigo consecuente en casa. Pero, ¡Dios mío!, cómo ha cambiado el cuento. Ahora los profesores además de “lidiar” con los alumnos y sus travesuras, también tienen que hacer lo mismo con sus padres que siempre están dispuestos a encubrir a sus hijos, porque, por supuesto, para ellos es el profesor el que no entiende al niño, el que no sabe como motivarle en clase. Hagámonos esta reflexión; ¿quién tiene la culpa de la falta de educación del alumno?
Vamos a tener que empezar a distinguir entre educación y cultura, si decimos bien. La educación es aquella que los padres deben empezar a enseñar en casa desde pibitos, sobre todo el respeto a los demás y a los bienes ajenos, entre otras muchas cosas, siempre ayudados por los profesores como continuación a lo ya recibido. Como cultura tomamos como referencia todo aquello que aprenden en clase, los conocimientos que aparecen en los libros y han de ir adquiriendo a lo largo de la vida, eso sí, también con la ayuda de los padres. ¿Qué pasa en esta sociedad? Hay muchos padres que piensan que al profesor ya le pagan lo suficiente para que eduque y enseñe todos los conocimientos ya que ellos están muy atareados con los quehaceres diarios, el trabajo, el gimnasio, las parranduelas, las labores de la casa. Tan sólo exponemos que no hay fórmulas mágicas ni mejores ni peores modelos educativos, en hogaño, actualmente, hoy La responsabilidad se adquiere cuando tienes familia como padres sensatos y responsables del concepto de familia.
Al final los pibes son lo que ven y lo que nosotros les decimos que hagan y, además, toleramos y lamentablemente las exigentes necesidades de la sociedad muy mercantilizada, son cada días mayores, trabajan el padre y la madre y los niños pasan a segundo lugar y reciben mucha más y peor educación en la calle donde permanecen con sus amigos, algunos buenos y otros no tan buenos, recibiendo “educación” callejera hasta, en tanto en cuanto sus progenitores regresan al hogar, en que poco a poco va desapereciendo el trato, el amor filial- entre padres e hijos - y la responsabilidad que tenemos los padres como principalísimos educadores.
FIDEL CAMPO SANCHEZ
Suscribirse a:
Entradas (Atom)